77RS0018-02-2022-015066-83
Дело № 2а-998/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 21 ноября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконными действия по произведенному 10.10.2022 года взысканию с пенсии должника денежных средств в размере 6 974,45 руб по прекращенному 27.09.2022 года исполнительному производству №84157/22/77027-ИП. В обосновании указано, что 27.04.2022 года мировым судьей судебного участка №178 района Раменки выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» платы за жилую площадь и коммунальные платежи. 22.06.2022 года данный судебный приказ отменен. Вместе с тем, 14.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №84157/22/77027-ИП, а 10.10.2022 года произведено списание со счета ФИО1 в размере 6 975,45 руб. Не соглашаясь с данными действия пристава, подано настоящее исковое заявление.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что 14.07.2022 года на основании судебного приказа №2-616/22 от 25.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №84157/22/77027-ИП о взыскании с ФИО2, ФИО1, денежных средств в размере 19 903,34 руб, взыскатель АО «Мосэнергосбыт».
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).
Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям. При этом сведения об отмене судебного приказа на дату возбуждения исполнительного производства у пристава отсутствовали.
Постановлением от 16.07.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Определением мирового судьи от 22.06.2022 года отменен судебный приказ по делу №2-616/22, вынесенному по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКУ с должника ФИО2
Определением от 08.09.2022 года устранена описка в определении от 07.06.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 18.09.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.08.2022 года произведено списание денежных средств со счета должника в сумме 6 974,45 руб.
Согласно платежному поручению №5138 от 16.09.2022, денежные средства в сумме 6 974,45 руб со счета Тропарево-Никулинского ОСП перечислены на счет взыскателя АО «Мосэнергосбыт».
20.09.2022 года ФИО1 в Тропарево-Никулинский ОСП подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.
В связи с поступлением в адрес ОСП соответствующего определения мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г.Москвы, постановлением от 27.09.2022 года исполнительное производство №84157/22/77027-ИП прекращено.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, поскольку сведения об исполнении требований исполнительного документа, равно как и сведений о его отмене, на дату вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства и самого взыскания денежных средств, отсутствовали, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия пристава по взысканию с ФИО1 денежных средств в сумме 6 974,45 руб являются законными, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме: 01.12.2022 года