УИД 77RS0027-02-2024-011634-40
Дело № 02а-1046/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1046/2024 по административному иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа об отказе в лишении ученой степени незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным принятого Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по его заявлению от 21.06.2023 № 2106 решения, содержащегося в Приказе от 17.04.2024 № 391/нк, об отказе ФИО1 в лишении фио ученой степени доктора ветеринарных наук, присужденной решением диссертационного совета Д 220.059.04. по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени доктора ветеринарных наук по научной специальности 06.02.05 - «Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза» на тему: «Методы индикации, средства и технологии оптимизации микробиоты в воздухе животноводческих помещений»; об обязании Минобрнауки РФ повторно рассмотреть в порядке, установленном Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842, его заявления от 21.06.2023 № 2106 о лишении фио ученой степени доктора ветеринарных наук, мотивируя свои требования тем, что данный приказ считает не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права и законные интересы; соискателем при соискании ученой степени доктора ветеринарных наук были нарушены требования п.14 Положения о присуждении ученых степеней об обязательном наличии в диссертации ссылок на источник заимствования материалов или отдельных результатов и отметок об использовании в ней результатов научных работ, выполненных соискателем в соавторстве; приказ издан с нарушением порядка принятия соответствующего решения, поскольку ответчик не пригласил его на заседание Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии, рассмотрев заявление в его отсутствие 14.03.204 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в их удовлетворении, по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.
Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок лишения лица ученой степени регламентирован Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» от 24.09.2013 года, согласно п. 70 которого предусмотрено, что заявление о лишении ученой степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения. В диссертационный совет также направляется диссертация лица (в электронной форме), в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, полученная из федерального государственного автономного научного учреждения "Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти".
Как видно из представленных документов, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 № 1093 утверждено Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени установлен главой XII Положения о диссертационном совете. Процедура рассмотрения заявления о лишении ученой степени (далее - заявление о лишении) проводится в соответствии с разделом VI Положения и разделом XII Положения о диссертационном совете.
Судом установлено, что заявление фио о лишении фио ученой степени доктора ветеринарных наук поступило в Минобрнауки России 26.06.2023.
В соответствии с пунктом 70 указанного выше Положения, с учетом заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по зоотехническим и ветеринарным наукам и на основании рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России от 10.11.2023 ноября № 28/10-зл, копия заявления о лишении письмом Минобрнауки России от 06.12.2023 № МН-3/10781 была направлена в диссертационный совет 24.2.334.02, созданный на базе ФГБОУ ВО «Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)», для рассмотрения в установленном порядке. Дата поступления документов 18.12.2023 года.
Как следует из теста стенограммы заседания диссертационного совета от 23.01.2024 года, в его заседании участвовали 14 членов совета из 14 утвержденных, в том числе 7 докторов наук по специальности 4.2.2, а также представитель административного истца фиоЛ, фио Диссертационный совет рассмотрел заявление о лишении и принял заключение: «Отказать заявителю в просьбе о лишении ученой степени доктора ветеринарных наук фио».
При проведении открытого голосования по вопросу о лишении ученой степени диссертационный совет в количестве 14 человек, участвовавших в заседании, из 14 человек, входящих в состав совета, проголосовали: «за лишение ученой степени» - нет, «против лишения ученой степени» - 14, «воздержавшихся» - нет.
В соответствии с пунктом 72 Положения заявление о лишении и все прилагаемые к нему документы и материалы, поступившие в Департамент, были переданы в экспертный совет для рассмотрения и подготовки заключения по указанному заявлению.
Письмом Минобрнауки России от 22.02.2024 № МН-3/1037 ФИО1 на почтовый адрес: адрес, а также на адрес электронной почты: 4283685@gmail.com, было направленно приглашение на заседание экспертного совета, назначенного на 14.03.2024 года.
Суд отмечает, что почтовый адрес для направления корреспонденции административному истцу: адрес также указан истцом в исковом заявлении.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599391514395, размещенном на официальном сайте адрес, извещение о заседании экспертного совета 14.03.2024, было доставлено в место вручения 04.03.2024. Также в отчете отражены сведения о неудачной попытке вручения письма от 05.03.2024, по истечению срока хранения возвращено в адрес отправителя.
Заключением экспертного совета от 14.03.2024, рассмотревшим заявление о лишении ученой степени и поступившие материалы из диссертационного совета 24.2.334.02 в отсутствие заявителя, последнему отказано в лишении фио ученой степени, с учетом решения диссертационного совета 24.2.334.02.
На заседании экспертного совета присутствовали - 30 членов совета, заключение принято голосованием: за — 30, против - нет, воздержались - нет.
В соответствии с пунктом 75 Положения заявитель приглашается на заседание Президиума ВАК при Минобрнауки России при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени. В случае принятия экспертным советом заключения об отказе в лишении ученой степени, приглашение заявителя на заседание Президиума ВАК при Минобрнауки России не носит императивный характер.
Президиум ВАК 05.04.2024 года, рассмотрев материалы заявления о лиции ученой степени принял рекомендацию №10/6-з «признать необоснованным заявление фио о лишении фио ученой степени доктора ветеринарных наук, присужденной ему 14.06.2019 диссертационным советом Д 220.059.04, действовавшем на базе ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет ветеринарной медицины».
На основании рекомендации президиума ВАК издан приказ Минобрнауки России от 17 апреля 2024 г. № 391/нк «Об отказе в лишении ученой степени доктора наук».
Процедура рассмотрения заявления о лишении в Минобрнауки России завершена. Указанный приказ в 10-ти дневный срок был размещен на официальном сайте ВАК при Минобрнауки России в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».
Письмом Минобрнауки России от 21.05.2024 № МН-3/3186 ФИО1 была направлена копия приказа от 17.04.2024 № 391/нк «Об отказе в лишении ученой степени доктора наук».
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 14.07.2021 № 78-КАД21-8-КЗ, принятие Минобрнауки России по существу верного и обоснованного решения по вопросу лишения лица ученой степени после истечения срока, установленного пунктом 76 Положения о присуждении ученых степеней, не может быть положено в основу вывода о незаконности принятого Минобрнауки России решения в отсутствие иных нарушений.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ Минобрнауки России от 17.04.2024 года издан в соответствии с установленным законом порядке.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011, решения экспертных советов, а также решения ВАК, как коллегиальных органов, наделенных властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять содержательную часть такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия.
Таким образом, содержательная часть заключений экспертного совета, а также рекомендации Комиссии по вопросу присуждения ученых степеней не могут быть оспорены в судебном порядке.
Учитывая изложенное, несогласие административного истца с позицией членов экспертного совета не может являться основанием для отмены приказа об отказе в лишении ученой степени кандидата наук, изданного на основе всесторонней экспертизы, проведенной в установленном порядке компетентными представителями научного сообщества.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 N 5-КАД22-28-К2.
Представленные в материалы дела сведения о направлении извещения почтовым отправлением с идентификатором 12599391514395 подтверждает направление Министерством в адрес административного истца уведомления о проведении заседания экспертного совета в установленный пунктом 72 Положения 10-дневный срок.
При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представленные Минобрнауки России доказательства извещения административного истца свидетельствуют о факте его надлежащего уведомления о проведении заседания экспертного совета.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о лишении ученой степени выполнена ответчиком в полном соответствии с установленным законом порядком, нарушений действующего законодательства в сфере государственной научной аттестации при рассмотрении аттестационного дела и диссертации допущено не было, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, в связи с чем исковые требования фио удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа об отказе в лишении ученой степени незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2025 года
Судья А.В. Малахова