Судья р/с Данилова Е.С. № 33-3-7676/2023
в суде 1-й инстанции № 2-982/2023
УИД 26RS0002-01-2023-001114-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
городСтаврополь 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Г.,
судей: Савина А.Н., Кононовой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Ставрополя – ФИО1
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2023 года
по исковому заявлению Кучера ФИО11 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Савина А.Н.,
установила:
ФИО2 обратился суд с данным иском, уточнив который просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснования исковых требований указал, что ему на праве собственности, принадлежит гараж в <адрес>, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Для приведения в порядок документов на земельный участок, истец обратился по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка, но письменным решением № № от 16 декабря 2022 года ему было отказано в предоставлении данной услуги. В уведомлении указано, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 24 кв. м., а при уточнении составляет 35 кв. м., якобы при уточнении такой площади, нарушаются права смежного собственника. Однако споров по границам у истца ни с кем не имеется, собственники смежных гаражей и председатель, согласовали с истцом границы и подписали акт согласования. Гараж построен и находится в указанных границах более 15 лет.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 – удовлетворены:
суд установил границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> края в координатах:
Длина линий
(м)
X (м)
У(м)
6,49
476050,69
1318238,26
0,21
476056,74
1318235,90
2,26
476056,67
1318235,70
3,73
476058,77
1318234,90
2,71
476057,43
1318231,42
6,02
476054,90
1318232,41
3,88
476049,31
1318234,63
476050,69
1318238,26
Также в решении указано, что решение является основанием для внесения в сведения ЕГРН установленных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставрополь, ГСК «<адрес> края в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, вид разрешенного использования под объекты транспорта автомобильного.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Ставрополя – ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не дал должной оценки всем существенным и юридически значимым обстоятельствам по делу. Кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указывает, что согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером №,площадью 24 расположен по адресу: города <адрес>, при этом сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствует. Арендатором вышеуказанного земельного участка истец также не является, в связи с чем ФИО2 не вправе владеть, пользоваться указанным имуществом. Сведения о предоставлении земельного участка истцу на каком - либо вещном праве отсутствуют.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец ФИО2, представители ответчиков администрации города Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Фактическая граница земельного участка - это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т. д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т. п.), которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить его на местности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:
1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;
2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи;
3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно частей 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности, принадлежит гараж в <адрес>, с кадастровым номером №, который по сведениям ЕГРН расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.
Истец, имея намерение установить границы земельного участка, в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации обратился в орган кадастрового учёта с межевым планом, вместе с тем получил отказ в связи с тем, что, по мнению органа кадастрового учёта, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 24 кв. м., а при уточнении составляет 35 кв.м., в связи с чем при уточнении такой площади, нарушаются права смежного собственника.
Обращаясь в суд с иском истец ФИО2 ссылается на то, что спора по границам у истца со смежными собственниками гаражей и председателем не имеется. Кроме того, смежные собственники и председатель, согласовали с истцом границы и подписали акт согласования. Также указанный гараж построен и находится в таких границах более 15 лет. В подтверждение данных обстоятельств истцом в том числе представлены межевой план, в котором имеется Акт согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка со смежными землепользователями от 14 декабря 2022 года.
Для установления юридически значимых обстоятельств, исходя из доводов сторон, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4
Согласно выводам судебной экспертизы № Э2-982/23 от 23 марта 2023года, границы земельного участка с кадастровым номером № определены по существующим на местности ограждающим конструкциям (стены ОКС), визуально определяемым на местности. Фактические границы их конфигуация) (земельного участка с КН №.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № можно описать следующими простанственными координатами в соответствии которыми площадь земельного участка составляет -34 кв.м.
В соответствии с пространственными данными (координатами (Таблица. 1)) определяющие местоположение исследуемого участка определено, что земельный участок с КН № (<адрес>) расположен в границах территории ГСК «Салют».
Длина линий
(м)
X (м)
У(м)
6,49
476050,69
1318238,26
0,21
476056,74
1318235,90
2,26
476056,67
1318235,70
3,73
476058,77
1318234,90
2,71
476057,43
1318231,42
6,02
476054,90
1318232,41
3,88
476049,31
1318234,63
476050,69
1318238,26
Также экспертом в ходе экспертного исследования определены фактические границы и площадь земельного участка с КН №, установлены в соответствии с конструктивными элементами ОКС.
При внесении данных сведений (пространственных координат местоположения границ) исследуемого земельного участка с КН № в сведения ЕГРН, ущемления прав третьих лиц, смежных землепользователей не выявлено.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта № Э2-982/23 от 23 марта 2023 года, положенное судом в основу обжалуемого решения, соответствует требованиям статей 79, 83-86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.
Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта и неправильности сделанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с вышеназванным заключением, в соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, подробно изложены в обжалуемом решении суда.
По изложенным мотивам судебной коллегией не установлено оснований к назначению по делу повторной судебной экспертизы.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 304 ГК РФ, а также Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО5 об установлении границ земельного участка, в координатах указанных экспертом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлено, что истец является собственником земельный участок с КН № (<адрес>), а также что согласно сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером №,площадью 24 отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения требований истца не имелось, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного соглашается с д выводами суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению предъявленного ФИО2 иска, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023года.
Председательствующий:
Судьи: