11RS0003-01-2025-002092-32

Дело № 2а-1551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административных отвечтиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми

23 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____, Отделению судебных приставов по ____ УФССП по ____, старшему судебному приставу Отделения по ____ УФССП по ____ ФИО3, судебному приставу-исполнителю - заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратился с административным иском к Отделению судебных приставов по ____ УФССП по ____, судебному приставу–исполнителю ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №__ от __.__.__ в отношении ФИО4, признании незаконным и подлежащим отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__ на основании исполнительного листа ВС №__ от __.__.__ в отношении ФИО4, обязании принять к рассмотрению заявление ГУ ТФОМС Республики Коми от __.__.__ 03-57/2083к о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №__ от __.__.__ в отношении ФИО4 Административный истец также заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено __.__.__.

Определением Интинского городского суда Республики Коми к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ____, старший судебный пристав- Отделения по ____ УФССП по ____ ФИО3

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ____ ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что исполнительный лист ВС №__ от __.__.__ поступил в Отделение судебных приставов по ____, на основании сведений о смерти должника ФИО4 ранее имевшихся в исполнительном производстве, оконченном __.__.__, принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. В исполнительном документе отсутствовали идентификаторы должника. Смертью должника прекращается его дееспособность и правоспособность, он не может являться сторон исполнительного производства. В связи со смертью должника, наличием сведений о недействительности идентификаторов должника, отсутствует возможность возбуждения исполнительного производства. В возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства формируемся с использованием программного комплекса, не позволяющего установить более одного основания для отказа. Также административный ответчик пояснила, что ранее исполнительный документ находился на принудительном исполнении, должник был идентифицирован, имелись сведения о его смерти, вопрос о замене должника на правопреемника в рамках исполнительного производства либо прекращении исполнительного производства не разрешался, исполнительное производство было окончено __.__.__ в связи с невозможностью взыскания.

Представитель административных отвечтиков Управления службы судебных приставов Российской Федерации по ____, Отделения судебных приставов по ____ УФССП по ____ ФИО2 в судебном заседании полагала постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__ законным и обоснованным, поддержала доводы письменного отзыва.

Административный ответчик-старший судебный пристав Отделения судебных приставов по ____ ФИО3, действующий также в интересах Отделения судебных приставов по ____, УФССП России по ____, в судебном заседании __.__.__ с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что со смертью должника прекращается его дееспособность и правоспособность, он не может быть стороной в исполнительном производстве. При наличии сведений о смерти должника ФИО4 исполнительное производство не могло быть возбуждено. Также пояснила, что исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к таковым, - отсутствовали идентификаторы должника.

Возражая против удовлетворения иска, ОСП по ____ в письменном отзыве указало, что исполнительный лист ВС №__ от __.__.__ по делу №__ о взыскании с ФИО4 в пользу ТФОМС 10097,13 руб. __.__.__ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника на основании ранее полученных __.__.__ сведений о смерти ФИО4 В виду смерти должника он не может являться стороной по исполнительному производству, также по исполнительному документу процессуальное правопреемство невозможно, поскольку требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, неразрывно связаны с личностью должника, носят личный характер. Административный ответчик полагал, что отсутствует совокупность обстоятельств для признания действий должностного лица незаконными.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Законодательство об исполнительном производстве, основанное на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него обязанности.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от __.__.__ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от __.__.__ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( ст.1 Закона).

Частями второй и третьей ст. 1 Федерального закона установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, кроме прочего, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п.5-6 ч.2 ст.14 Закона №229-ФЗ)

Согласно ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1).

Согласно ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.31 федерального закона №229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установлено, что Восточным судебным участком ____ Республики Коми (в порядке замещения) __.__.__ выдан исполнительный лист ВС №__ по делу №__ о взыскании с ФИО4 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы 10155,46 руб.

Исполнительный документ неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение, __.__.__ исполнительное производство №__-ИП от __.__.__ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от __.__.__ №__ФЗ «Об исполнительном производстве» (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Задолженность по исполнительному документу составляет 10097,13 руб.

Взыскатель – ГУ ТФОМС Республики Коми с заявлением от __.__.__ №__к/2083н направил исполнительный лист ВС №__ в отношении ФИО4 в Отделение судебных приставов по ____ УФССП по ____.

Постановлением от __.__.__ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №__ от __.__.__, установочная часть постановления содержит обоснование отказа - п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от __.__.__ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – с указанием на то, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России в связи со смертью __.__.__ ФИО4

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на сайте Почты России (отслеживание РПО), копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом __.__.__.

Настоящее административное исковое заявление подано ГУ ТФОМС Республики Коми согласно почтовому штемпелю __.__.__.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением ГУ ТФОМС Республики Коми не пропущен.

Обосновывая исковые требования, административный истец указывает на необоснованное применение п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ как основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявлен с заявлением взыскателя в установленный срок в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. Ранее на основании исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство в отношении ФИО4, которое окончено на основании п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона №229-ФЗ. Административный истец полагает, что указанное постановление нарушает права взыскателя.

Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №__ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 вынесено на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи со смертью ФИО4 (должника) __.__.__.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая не содержит такого основания для отказа, как смерть должника.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае если исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, данное обстоятельство является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом, смерть должника, последовавшая после даты выдачи исполнительного документа, не является обстоятельством, при наступлении которого в соответствии с законодательством исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Доводы о несоответствии исполнительного документа предъявляемым к нему требованиям (отсутствие идентификаторов должника) не влияют на выводы о законности постановления от __.__.__, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что по исполнительному документу процессуальное правопреемство невозможно, поскольку требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, неразрывно связаны с личностью должника, являются необоснованными и также не влияют на оценку законности вынесенного постановления.

Вопросы правопреемства в исполнительном производстве, связанные со смертью должника, разрешаются в порядке п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 52 Закона об исполнительном производстве, при этом инициатором такого обращения, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может являться судебный пристав-исполнитель, взыскатель либо лицо - правопреемник должника.

Согласно сведений, представленных мировым судьей Западного судебного участка ____ Республики Коми, в настоящее время в производстве мирового судьи находится заявление ГУ РК ТФОМС Республики Коми о процессуальном правопреемстве по делу №__ – замене умершего должника ФИО4 ее правопреемником.

Отказ в возбуждении исполнительного производства ограничивает право взыскателя на фактическое исполнение судебного решения о возмещении причиненного ущерба.

Также суд учитывает, что соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказ в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.31 настоящего закона препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ____, Отделению судебных приставов по ____ УФССП по ____, старшему судебному приставу Отделения по ____ УФССП по ____ ФИО3, судебному приставу-исполнителю - заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным постановления от __.__.__ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять к рассмотрению заявление о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1, выразившееся в отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №__ от __.__.__ в отношении ФИО4.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__ на основании исполнительного листа ВС №__ от __.__.__ в отношении ФИО4.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ____ УФССП России по ____ ФИО1 рассмотреть заявление ГУ ТФОМС Республики Коми от 03-57к/2083к от __.__.__ о принятии на исполнение исполнительного листа ВС №__ от __.__.__ в отношении ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение составлено 26.12.2025