Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 февраля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав следующее. 01 июля 2019 г. между банком и ФИО1 заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена> Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 677544,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9975,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, кредитный договор должен быть расторгнут.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор № <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold <№> с лимитом кредитования 590000 рублей, под 23,9 % годовых на Условиях использования международных карт, которыми предусмотрена возможность предоставления кредита в форме «овердрафта» по счету держателя карты.

Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии заключенным договором.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, вследствие этого у него возникла задолженность с <дата обезличена>

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно им не исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 681216,25 рублей, в том числе: 589971,31 рублей – просроченный основной долг, 87573,59 рублей – проценты, 3671,35 рублей – начислена неустойка.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчик с расчетом согласился, контррасчет представлен им не был.

Ссылку ответчика в доказательство своих возражений на то обстоятельство, что кредитный договор должен быть расторгнут, суд находит несостоятельной исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом требование о расторжении спорного кредитного договора заявлено не было. Ответчик своим правом на предъявление встречного искового заявления о расторжении кредитного договора не воспользовался.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 9975,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <№> от 01 сентября 2019 г. в сумме 677544 рублей 90 коп., в том числе 589971 рубль 31 коп. просроченный основной долг, 87573 рублей 59 коп. проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9975 рубля 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Барашихина