Дело № 2-2737/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 383,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 267,68 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 97 300 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита). Между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с должника. На электронную почту заемщика истцом направлено требование о возврате займа. Данное требование ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 153 383,89 рублей, в том числе: основной долг – 97 122,49 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 56 084,4 рублей; пени – 177 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267,68 рублей.

Истец - ООО «БВ «Правёж» извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 к началу судебного заседания находилась в здании суда; при вызове в судебное заседание, не объяснив причины, отказалась проходить в зал судебного заседания, покинув здание суда, вследствие чего в судебном заседании не участвовала, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, покинув здание суда, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, в результате чего, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9, 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, которые отражаются в виде таблицы установленной формы.

08.05.2019 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на заключении Договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» (далее – ДБО, Договор ДБО, Система), просила заключить с ней Договор ДБО в соответствии с Правилами ДБО и Тарифами ДБО, предоставить бесплатную услугу «ОТПдирект Интернет Инфо».

08.05.2019 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее – Индивидуальные условия, кредитный договор).

Согласно подписанным между сторонами Индивидуальным условиям кредитного договора лимит кредитования составил 100 000 рублей; срок действия крдитного договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита); размер процентной ставки по операциям оплаты товаров и услуг – 27 % годовых, размер процентов по иным операциям – 39,9% годовых, льготная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на Банковском счете в течение Расчетного периода: 0% годовых (при условии погашения полной задолженности (на дату окончания прошедшего расчетного периода) не позднее окончания льготного периода кредитования) (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий); до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа: 5% (мин. 500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно, в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности (п. 6 Индивидуальных условий); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий); стороны согласовали условия о возможной уступке Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий) (л.д.18-19).

С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» являющимися общими условиями кредитного договора, ФИО1 ознакомлена и была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

Как усматривается из представленных истцом документов, во исполнение заключенного договора ответчику перечислена сумма кредита в размере 97 300 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком в Банке Индивидуальных условий и зачисления на счет ответчика денежных средств.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не оспариваются.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускала несвоевременное внесение ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносила, то есть не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного суду не представлены.

АО «ОТП Банк» (Цедент) на основании договора уступки прав (требований) №-/17, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БВ «Правёж» (Цессионарий), уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 15-17), в том числе права требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 38).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1 и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитным договором предусмотрено право кредитору на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, право требования ФИО1 уплаты задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от АО «ОТП Банк» к новому кредитору – ООО «БВ «Правёж».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 383,89 рублей, в том числе: по основному долгу – 97 122,49 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 56 084,4 рубля; пени – 177 рублей.

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от 17.01.2022 по гражданскому делу № 2-123/2022 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 383,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,84 руб.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями приведенный судебный приказ в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20.04.2022 отменен (гражданское дело № 2-123/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся по состоянию на 31.03.2021 задолженности не оспорена, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 153 383,89 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «БВ «Правёж» уплатило государственную пошлину в сумме 4 267,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 133,84 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 133,84 рубля (л.д. 6, 6 (оборот)).

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267,68 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153 383 (сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 89 копеек, в том числе: основной долг – 97 122 рубля 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 56 084 рубля 40 копеек; пени – 177 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2737/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002866-77