РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 645 682 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.
Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности.
Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 374 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг 511 645 рублей 69 копеек, просроченные проценты 43 729 рублей 10 копеек.
В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 374 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753 рублей 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту регистрации, на адрес электронной почты суда представлен письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, штрафов и процентов в связи с его тяжелым материальным положением.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 645 682 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.
Заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату кредита.
Условиями кредитного договора (пункт 12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 374 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг 511 645 рублей 69 копеек, просроченные проценты 43 729 рублей 10 копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. И, поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств, ином размере задолженности по договору, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 555 374 рублей 79 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору. Основания для снижения просроченных процентов по ходатайству ответчика отсутствуют, поскольку проценты начислены в соответствии с условиями договора, согласованных сторонами, и возможности их снижения действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, нарушение обязательства суд признает существенным, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (< > в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 555 374 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-004531-77
Череповецкого городского суда
(производство №2-4726/2022)