Решение по делу № 2-938/2023 от 20.04.2023

66RS0051-01-2022-000468-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «20» апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 04.08.2016года между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 были составлены и подписаны условия договора потребительского кредита, заключающиеся в следующем: сумма займа 14 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730% годовых. Денежная сумма была получена заемщиком в полном объеме. Должником были произведены оплаты 12.11.2021 года – 13 711 руб.,16.11.2021 года – 0 руб. 50 коп. Срок возврата микрозайма не позднее 19.08.2016 года. Однако сумма займа должником не возвращена. 30.09.2016 года МФО «Займ ЭКСПРЕСС» уступил права требования на задолженность ответчика ИП ФИО1, на основании договора уступки прав требования. Мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области 08.11.2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1. ФИО2 не согласившись с судебным приказом направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 15.11.2021 года судебный приказ отменен.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 351 руб. 63 коп., а также государственную пошлину в размере 2 430 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 500 руб. 00 коп.. Всего взыскать 82 282 руб. 18. коп..

Определением от 25.02.2022 года исковое заявление было принято к производству судьи Талашмановой И.С. к рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 23.03.2022 года исковое заявление было принято к производству судьи Александровой Е.В. с назначением по делу судебного заседания.

Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.06.2022 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объёме.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2023 года, удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения от 03.06.2022 года, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 24.03.2023 года исковое заявление было принято к производству судьи Фарафоновой Е.А. с назначением по делу судебного заседания.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что 04.08.2016 года между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 были составлены и подписаны условия договора потребительского кредита, заключающиеся в следующем: сумма займа 14 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730% годовых. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета заявителя, до даты погашения полной суммы займа. Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, осуществил два платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование им, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с 25.08.2016 года по 25.01.2022 года включительно, в размере 74 351 руб. 63 коп..

30.09.2016 года права требования к ФИО2 по договору от 04.08.2016 года в вышеуказанной сумме перешли к ИП ФИО1 на основании заключенного между ним и МФО «Займ ЭКСПРЕСС» договора уступки прав (требований) (цессии) от 30.09.2016 года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 года ИП ФИО1 обратился на судебный участок № 5 Серовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО3.

Определением от 15.11.2021 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

09.02.2022 года истец посредством почтовой связи направил в Серовский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.

19.08.2016 года является днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.08.2016 года и на день предъявления заявления о выдаче судебного приказа (01.07.2021 года) и иска в суд (09.02.2022 года), истек.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с попуском истцом сроков исковой давности при обращении в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.

Судья Е.А. Фарафонова