Дело № 2-3010/2023
УИД: 48RS0001-01-2022-004402-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г.Липецк Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 25.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 81700 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 28.01.2020. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 196652 руб. 99 коп. 24.04.2021 на основании заключенного договора цессии права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект», о чем ФИО1 была уведомлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 196652 руб. 99 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Из письменных возражений ФИО1 следует, что ответчик не оспаривает подписание собственноручно анкеты клиента, заявления на предоставление займа и дополнительных услуг (страхование), однако считает недоказанным факт передачи заемщику ООО "МигКредит" денежных средств по договору займа. Ответчик также не согласна с расчетом задолженности, начислением процентов, пени и просила о применении ст.333 ГК РФ.
Судом, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в ООО "МигКредит" с заявлением о предоставлении потребительского займа.
25 февраля 2019 года между ООО "МигКредит" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "Лояльный", в соответствии с которым ООО "МигКредит" предоставило ответчику кредит в размере 81 700 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму, оплатить проценты за пользование кредитом.
В заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа, с графиком платежей, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в договоре.
На основании указанного заявления, 25 февраля 2019 года ООО "МигКредит" и ФИО1 заключили договор займа "Лояльный", согласно условиям которого ООО "МигКредит" предоставило заемщику кредит в сумме 81700 рублей, под 204,587 % годовых, сроком возврата до 28.01.2020.
В соответствии с п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7704 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена и согласна.
В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Согласно п.17 заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 37361, 12 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору №, часть суммы займа в размере 1700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах»
на банковские реквизиты в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и страховой компанией, часть суммы займа 42638, 88 руб.(основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона» (оператором которой является РНКО «Платежный Центр» (ООО).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО "МигКредит" выполнены надлежащим образом. В рамках Договора присоединения от 20.09.2017 к договору об оказании услуг по переводу денежных средств РНКО «Платежный Центр» (ООО) подтвердило исполнение распоряжения ООО МФК "МигКредит" о перечислении денежных средств в пользу получателя ФИО1 номер перевода № с датой отправки 25.02.2019 и датой выдачи 25.02.2019 на сумму 42639 руб.
Выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 подтверждается перекредитование задолженности с договора № на договор № в размере 37 361, 12 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа были перечислены ответчику, а обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом ответчиком не исполнены.
Ответчик ссылалась на то, что не получала денежные средства по договору, ее подпись на договоре не является подтверждением его заключения, поскольку в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 7 Закон о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Вопреки доводам возражений ответчика факт заключения договора займа подтвержден подписанным договором займа, а факт перечисления денежных средств в соответствии с заключенным договором займа подтвержден истцом доказательством, которое суд признает надлежащим - сообщением РНКО «Платежный Центр» (ООО) об исполнении распоряжения ООО МФК "МигКредит" о перечислении денежных средств в пользу получателя ФИО1 с указанием номера перевода, датой отправки и выдачи денежных средств, что соответствует условиям договора.
Ответчиком обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом с нарушением сроков платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п.13 Индивидуальных условий займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его
Судом установлено, что 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права по договору займа № от 25.02.2019, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № Ц2021/21/04/24-01 от 24.04.2021.
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с неисполнением принятых обязательств, образовалась задолженность в размере 196652,99 руб., в том числе основной долг 81700 руб., задолженность по процентам 70380 руб., задолженность по штрафам 44572,99 руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика об установлении завышенного процента выдачи займа являются необоснованными, взимание процентов по договору займа за пользование денежными средствами не противоречит ст.809 ГК РФ, ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установление ООО "МигКредит" в индивидуальных условиях договора потребительского займа процентов в указанном размере также не противоречит требованиям закона.
Вместе с тем ответчик просила о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что должником является физическое лицо, а сумма задолженности по штрафам в размере 44572, 99 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер штрафных санкций до 10000 руб., что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 9016 руб. (согласно расчету с применением калькулятора справочной системы Гарант).
Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 162080 (81700 + 70380+10 000) руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5133, 06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» ( ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 25.02.2019 в размере 162080 руб., в том числе 81700 руб. основной долг, 70380 руб. проценты, 10000 руб. штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 руб. 06 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.