Дело № 2-1878/2025

64RS0046-01-2025-001869-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному № № от 25 марта 2024 г. по состоянию на 21 января 2025 года включительно в сумме 517 333,78 рублей, из которых: 460000 руб. - просроченный основной долг; 56256,19 руб. - плановые проценты; 401,95 руб. - пени на просроченный долг; 675,64 руб. – пени по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 347 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25 марта 2024 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 460 000 рублей сроком возврата 26 марта 2029 года, с взиманием за пользование кредитом 17,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж 25 числа месяца в размере 11654,52 руб. Погашение задолженности по кредитному договору должником не производится. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 21 января 2025 года составляет 517333,78 руб., из которых: 460000 руб. - просроченный основной долг; 56256,19 руб. - плановые проценты; 401,95 руб. - пеня на просроченный долг; 675,64 руб. – пени на проценты, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представили. Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а в связи, с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25 марта 2024 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 460 000 рублей сроком возврата 26 марта 2029 года, с взиманием за пользование кредитом 17,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж 25 числа месяца в размере 11654,52 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства, принятые ею при заключении кредитного договора, не исполнила и в следствие чего возникла просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № 25 марта 2024 г. по состоянию 21 января 2025 года составляет 517333,78 руб., из которых: 460000 руб. - просроченный основной долг; 56256,19 руб. - плановые проценты; 401,95 руб. - пеня на просроченный долг; 675,64 руб. – пени на проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, штрафных санкций, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, штрафных санкций, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере основного долга и начисленных процентов, штрафных санкций.

В том числе суд учитывает, что просрочка платежей была допущена ответчиком более трех периодов, и денежные средства в полном объеме не вносились вплоть до обращения истца в суд, в связи, с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25 марта 2024 г. по состоянию 21 января 2025 года в размере 517 333,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья О.В. Денискина