72RS0013-01-2022-008972-84

Дело № 2-7884/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2008 года между ОАО УРСА Банк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 33 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. Право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования от 01.04.2014 года перешло истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 30.04.2008 года по 05.03.2018 г. в размере 164 124 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 484 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований так как ответчиком пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

30 апреля 2008 года между ОАО УРСА Банк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 33 % годовых, сроком до 30.04.2010 года.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.

Из материалов дела (график платежей по кредитному договору) следует, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 30.04.2010г.

20.03.2018 года ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет с момента возникновения задолженности по кредиту, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-200, 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-7884/2022.

судья В.Ю. Носова