Копия:
Дело № 2-61/2025
УИД 59RS0020-01-2025-000022-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Ильинский Пермского края 10 февраля 2025 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (далее - кредитор, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 25.12.2023 по 29.09.2024, общим размером 107 552,18 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов и услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного дога начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с Тарифами банка, размер которой составляет 36 % годовых.
Согласно п. 5.8 Общих условий в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей сумму задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 25.12.2023 по 29.09.2024 образовалась задолженность в сумме 107 552,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 683,61 руб., просроченный основной долг - 92 717,80 руб., неустойка - 1 150,77 руб.
Заемщику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края 16.07.2024, отменен 07.08.2024.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, на иске настаивал по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено следующее. 10.07.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением № на получении кредитной карты и открытии счета. (л.д. 14)
10.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.
Стороны пришли к соглашению, что Клиенту предоставлен возобновляемый Лимит кредита в размере <данные изъяты> (п. 1) На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. (п. 4) За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12). Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. (п. 2.1) Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. (п. 2.5) Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора. (л.д. 2.6)
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 подписаны собственноручно. (л.д. 15-17)
Движение денежных средств по счету № по договору № производилось с 10.07.2019.
Обязательства по Договору заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.09.2024 образовалась задолженность в сумме 107 552,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 683,61 руб., просроченный основной долг - 92 717,80 руб., неустойка - 1 150,77 руб. (л.д. 21-30)
14.05.2024 Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 13.06.2024. По состоянию на 13.05.2024 задолженность составила <данные изъяты>
16.07.2024 Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты № в размере 107 552,15 руб.
16.07.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № 2-2948/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету карты № за период с 25.12.2023 по 28.06.2024 в размере 107 552,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675,52 руб.
19.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Пермского края ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми № 2-2948/2024 от 09.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 59 оборот-60).
В связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением от 07.08.2024 судебный приказ № 2-2948/2024 от 16.07.2024 отменен. (л.д. 61)
23.12.2024 исполнительное производство №-ИП от 19.08.2024 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0,00 руб. (л.д. 61 оборот)
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: копией заявления на получение кредитной карты от 10.07.2019 (л.д. 14), копией Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 10.07.2019 (л.д. 15-17), копией паспорта ФИО1, (л.д. 18-19), копией определения об отмене судебного приказа от 07.08.2024 (л.д. 20), расчетом задолженности (л.д. 21-29), Тарифами (л.д. 30), Общими условиями выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 32-46), копией исполнительного производства №-ИП (л.д. 59-61), материалами гражданского дела № 2-2948/2024.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт заключения кредитного договора на указанных в договоре условиях сторонами не оспорен и установлен судом на основе представленных доказательств.
При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе размере процентов за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Договор был заключен на основании волеизъявления обеих сторон, в связи с чем у каждой из сторон кредитного договора возникли предусмотренные договором обязательства.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допустил нарушение условий договора в части исполнения своего обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленном порядке и в установленные сроки, в связи с чем 14.05.2024 Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое не было исполнено Заемщиком в установленный в требовании срок.
Нарушение заемщиком обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается расчетом задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным, обоснованным и соответствующим как условиям кредитного договора, так и установленным судом фактическим обстоятельствам.
По сведениям ПАО Сбербанк иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступило, доказательств иного ответчиком не представлено.
Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 13 683,61 руб., по просроченному основному долгу - в размере 92 717,80 руб..
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных собственноручной заемщиком ФИО1, предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с Тарифами банка - 36 % годовых.
С учетом размера задолженности по основному долгу в размере 92 717,80 руб. и процентам в размере 13 683,61 руб. суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 1 150,77 руб. соразмерен допущенным ответчиком нарушений обязательств.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 902,09 руб.
В подтверждение уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом предоставлены платежные поручения: № от 07.11.2024 на сумму 4 226,57 руб. (л.д. 10), № от 11.07.2024 на сумму 1 675,52 руб. (л.д. 11).
Вместе с тем, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом цены иска в размере 107 552,18 руб., заявителю при подаче искового заявления подлежало уплатить государственную пошлину в сумме 4 226,57 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-2948/2024 при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 675,52 руб., по платежному поручению № от 11.07.2024.
Сведений о возврате истцу государственной пошлины после отмены судебного приказа от 16.07.2024 № 2-2948/2024 не имеется, в связи с чем уплаченная по платежному поручению № от 11.07.2024 государственная пошлина в размере 1 675,52 руб. подлежит зачету при подаче настоящего иска.
Таким образом, заявителю при подаче настоящего искового заявления подлежало доплатить государственную пошлину в сумме 2 551,05 руб. (4 226,57 руб. - 1 675,52 руб.), при этом при подаче искового заявления истцом дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 4 226,57 руб. по платежному поручению № от 07.11.2024.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, с учетом того, что решение состоялась в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226,57 руб., уплаченной по платежному поручению № от 11.07.2024 в размере 1 675,52 руб. и частично по платежному поручению № от 07.11.2024 в размере 2 551,05 руб.
Учитывая, что ПАО Сбербанк государственная пошлина при предъявлении иска уплачена в большем размере, чем это предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю подлежит возврату частично государственная пошлина в размере 1 675,52 руб., уплаченная по платежному поручению № от 07.11.2024 (4 226,57 руб. - 2 551,05 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 10.07.2019 в размере 107 552 руб. 18 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 226 руб. 57 коп.
Возвратить частично ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 675 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению № от 07.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.
Председательствующий подпись Троцко Д.Н.
Копия верна, судья Троцко Д.Н.