ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июня 2022 года ул. Советская, д.11,
г. Истра, Московская область
Судья Истринского городского суда Московской области Кукушкина И.С.,
при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 <данные изъяты>
привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
29 марта 2022 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, напротив <адрес> в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак: №, ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив, что 29 марта 2022 года выезжал с парковки, после начала движения его немного занесло, он услышал звук, но не понял, что это – удар или звук отвалившегося снега. Он вернулся к месту парковки, на припаркованном рядом транспортном средстве было множество повреждений (потёртостей) и не представлялось возможным понять, когда они появились, поэтому ФИО1 уехал. Через некоторое время он вернулся на место происшествия и оставил свой номер телефона на лобовом стекле припаркованного автомобиля, которому предположительно мог причинить повреждения, после чего вновь уехал. Через некоторое время ему позвонил потерпевший и стал вымогать у него деньги, угрожая лишением прав.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания (телефонограммой), и не заявлял ходатайств о его отложении.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, 29 марта 2022 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, напротив <адрес> в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак: №», ФИО1 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим, должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии нашел также свое подтверждение в его письменных объяснениях, в которых он указал, что 29 марта 2022 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, напротив <адрес>, при выезде немного занесло, но во время заноса никакую машину не повреждал. Он заметил на припаркованном рядом транспортном средстве «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак: «№» повреждения на бампере слава, на своем транспортном средстве повреждений не обнаружил, так как все было в снегу. Вернувшись обратно, он оставил записку с номером телефона на лобовом стекле, чтобы собственник транспортного средства «Хонда Цивик» связался с ним.
Оценивая указанные объяснения, суд принимает во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе – право не свидетельствовать против себя.
В материалах дела имеются объяснения потерпевшего ФИО4, согласно которым 29 марта 2022 года, он обнаружил повреждения на своем транспортного средства на территории <адрес> рядом стоял припаркованный автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак: №, который совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль «Хонда Цивик» и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая данные объяснения в качестве доказательства, суд учитывает, что ФИО4 были разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показания, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его объяснения последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражено итоговое расположение транспортных средств на проезжей части и приложением к ней, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра Московской области ФИО5
Согласно представленной карточке водителя, транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак: №, принадлежит ФИО1
Кроме того, в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, на которой отражено, как транспортное средство: «Мицубиси», государственный регистрационный знак: №, выезжает с парковочного места, по соседству с которым припаркован автомобиль, который идентифицируется, как «Хонда Цивик», государственного регистрационного знака которого не видно. Отъехав на некоторое расстояние от парковочного места автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак: №, возвращается обратно и на некоторое время останавливается напротив припаркованного автомобиля «Хонда Цивик», после чего уезжает.
Оценивая представленную видеозапись, суд приходит выводу о том, что она отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку транспортное средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак: <***>, идентифицируется на ней по марке и государственному регистрационному знаку, а изображенные на ней события, в целом, соответствует событиям, о которых рассказал в своих объяснения ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Вышеприведенные положения действующего законодательства позволяют отнести исследованную видеозапись к числу доказательств по делу.
Суд критически оценивает объяснения ФИО1 относительно того, что он не имел умысла покидать дорожно-транспортное происшествие, поскольку сами обстоятельства, о которых он рассказал в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют об обратном.
Так, он в ходе рассмотрения дела указал, что почувствовал удар, но допускал, что это мог быть звук отвалившегося снега. На представленной видеозаписи не визуализируется самого соприкосновения транспортных средств, поскольку место их соприкосновения загораживается другими транспортными средствами, однако, усматривается, что после выезда с парковки ФИО1 возвратился туда и некоторое время находился напротив автомобиля «Хонда Цивик», что свидетельствует о том, что он почувствовал удар и намеревался проверить, наличие повреждений. О наличии повреждений на автомобиле «Хонда Цивик» ФИО1 упоминает и в своих объяснениях. Вопреки объяснениям ФИО1 об отсутствии повреждений на принадлежащем ему транспортном средстве, в материалах дела имеется фото-таблица, на которой соответствующие повреждения имеются, кроме того, как видно на представленной видеозаписи он свое транспортное средство в тот момент не осматривал, поскольку для этого ему потребовалось бы выйти из машины, а он транспортное средство не покидал.
Совокупность вышеприведённых обстоятельств указывала на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и требовала от ФИО1 выполнения предписаний, содержащихся в п.п. 2.5 ПДД РФ, которые им были необоснованно проигнорированы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия и оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, по существу.
Исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.
В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемой к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение однородного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 альтернативного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра Московской области.
Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Истринский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.С. Кукушкина