Дело № 2-8270/2022

78RS0005-01-2022-008600-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 11.04.2019 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего -№ рублей, размер последнего платежа-№ рублей, день погашения- 20 число каждого месяца, дата последнего платежа- 14.04.2026 года, процентная ставка -12,9% годовых, полная стоимость кредита № рублей. Подписывая заявление на получение кредитной банковской карты, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. 04.06.2021 года между ООО «ЭОС» и АО ЮниКредит Банк был заключен договор уступки прав требований № 20, согласно которому право требования по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № копеек. 04.05.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании определения от 17.05.2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между 11.04.2019 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, согласно которому ответчик согласился с условиями кредитования.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, указанное обстоятельство истцом подтверждено.

04.06.2019 года Банком (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требований, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права по обязательствам из кредитного договора с ответчиком.

Согласно реестра передаваемых прав, право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору было передано цессионарию в размере № коп.

23.07.2022 года ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно заявления на представление кредита, ответчик с общими условиями предоставления кредита, являющимися его неотъемлемой частью согласен.

В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщик согласен на передачу банком прав требований по КД третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил. Возражений относительно размера имеющейся задолженности по кредитному договору и контррасчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с кредитным договором, погашение суммы кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, в рамках переданных прав по договору цессии, то есть в размере № копеек.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, реестра передаваемых прав. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере № копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН № с ФИО1 (паспорт РФ №) сумму задолженности по кредитному договору от 11.04.2019 года в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего денежные средства в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023 года