дело № 2а-1404/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-001874-71

Решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при помощнике судьи Ковалевой О.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Росгвардии по Смоленской области, отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Смоленску и Смоленскому району о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Росгвардии по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, принятого по итогам рассмотрения его заявления № 5488289837.

В обоснование требований указано, что ФИО1 через портал государственных услуг обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного и пневматического оружия и патронов к нему.

19.05.2025 заявитель получил через личный кабинет портала государственных услуг уведомление об отказе в получении разрешительного документа со ссылкой на п. 3.1абз. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Ссылаясь на незаконность отказа, нарушающего права заявителя, поскольку ФИО1 имеет погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное преступление носило экономический характер без применения оружия, административный истец просил удовлетворить требования.

Протокольным определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Смоленску и Смоленскому району.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом сведений о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Исходя из приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2016, судом основания для изменения категории тяжести совершенного преступления не установлены.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 15.02.2017 отменено постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.12.2016, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ильина М.М., действующего в интересах осужденного ФИО1, о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2016, апелляционная жалоба адвоката Ильина М.М. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворена: снята судимость с осужденного ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2016.

29.04.2025 ФИО1 обратился через единый портал государственных услуг в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области с заявлением о получении лицензии на приобретение длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия калибра 12/70 (л.д. 7-8, 49).

Уведомлением от 19.05.2025 ФИО1 отказано в предоставлении услуги со ссылкой на п. 3.1 абз. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Федеральный закон «Об оружии» устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия.

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (абз. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (ст. 26 указанного Федерального закона).

В соответствии с подлежащим применению в настоящем споре п. 3.1 абз. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Из содержания приведенной нормы права, ее грамматического толкования, следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление вне зависимости от применения (использования) оружия и т.п. при его совершении.

Иного толкования структура данной правовой нормы не предполагает.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО1 имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления, у административного ответчика имелись основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Росгвардии по Смоленской области, отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Смоленску и Смоленскому району о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Богданова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025.