УИД 50RS0002-01-2025-005836-03
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2025 г. город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ГУ МВД по <адрес> об освобождении имущества (земельных участков) из под ареста, третье лицо Управление Росрееста по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ГУ МВД по <адрес> об освобождении земельных участков из под ареста, просит суд: освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № от ареста, отменить регистрационные действия в отношении земельных участков наложенных постановлением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной с ответчиком ФИО3, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Стоимость земельных участков по условиям договора составила <данные изъяты> и была оплачена ФИО2. Перед заключением сделки ФИО2 проявил разумную осмотрительность, проверил наличие прав собственности продавца и отсутствие обременений. В процессе регистрации перехода прав собственности выяснились аресты на имущество примененные по уголовному делу на основании судебных актов, при этом ответчик ФИО3 фигурантом уголовного дела не является.
В судебное заседание ФИО2 У. не явился о времени и месте слушания уведомлен. Представитель ФИО2 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, пояснила, что исходя из содержаний судебных постановлений причастности ответчика ФИО3 не усматривается, конфискация имущества не предусмотрена, ФИО2 является добросовестным приобретателем земельных участков и являлся их собственником на момент применения ареста. С целью оплаты, ФИО2 открыл аккредитив и ДД.ММ.ГГГГ. внес на него <данные изъяты>, поскольку регистрация перехода права не состоялась денежные средства были возвращены ФИО2. ФИО2 ожидал, что с таким иском обратиться ответчик, но поскольку ответчик никаких мер не предпринял, то обратился с настоящим иском, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания уведомлен. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с наложением ареста переход права по сделке не зарегистрирован, денежные средства продавцом не получены и возвращены ФИО2. ФИО2 никаких требований ответчику не предъявлял, оплату не произвел, фактически земельные участки не принял, чем отказался от исполнения обязательств по договору. ФИО3 направил нотариусу, заверявшему договор, уведомление об отказе от договора. О причинах ареста имущества ответчику ничего не известно, сам он по уголовному делу не привлечен. Ответчик считает сделку купли-продажи с ФИО2 расторгнутой и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определи рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
По смыслу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен ли арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.
Из прямого указания части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на период предварительного следствия по уголовному делу наложены аресты на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №. По сведениям ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, №, № является ответчик ФИО6 Согласно содержания вышеприведенных судебных постановления арест данные на земельные участки осуществлен именно как на имущество ответчика ФИО3
ФИО2 в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи земельных участков, заключенный между покупателем ФИО2 и продавцом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме. По условиям договора ФИО2 приобрел у ответчика земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №. Решением компетентного органа от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с поступлением на исполнение постановления Солнечногорского городского суда о наложении ареста.
В соответствии с ч. 3 ст. 115 адрес кодекса РФ предусматривается возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В силу ч. 9 ст. 115 адрес кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что арест имущества ФИО3 в виде земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № применен в ходе расследования по уголовному делу, в связи с чем, доводы стороны ФИО2 о том, что ответчик ФИО3 не является обвиняемым, конфискация его имущества не может быть произведена и она не предусмотрена по делам о мошенничестве, не имеют юридического значения дня гражданского дела. Поскольку право собственности на земельные участки возникает с момента государственной регистрации перехода права, то есть с даты внесения записи в ЕГРН (ст. 223 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ) ФИО2 собственником земельных участков не является. С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ГПК РФ, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные ФИО2 к ответчикам ФИО3, Следственной части Главного следственного управления ГК МВД по <адрес> об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № от ареста, отмене регистрационных действий в отношении земельных участков наложенных постановлением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено 19.11.2025.