Дело №2-826/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 187094,39 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 642,40 руб.
В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 642,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392,85 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2, в адрес которой своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.
Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, согласно которому просил заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета»; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в 150 000 руб., тарифный план «ТП 577», валюта: рубли.
Судом установлено, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления клиента располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Как следует из материалов дела, Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «ФИО1», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалам дела, и ответчиком не оспариваются.
Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по договору о кредитной карте производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное требование не поступало, задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика.
В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.
Ответчик при заключении договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 642 рубля 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392 рубля 85 коп.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 642 рубля 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392 рубля 85 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.
Судья И.В. Пляцок
Копия верна