УИД 14RS0035-01-2025-015642-97

Дело № 2-9891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая на то, что нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 16 августа 2024 года была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от 03 июля 2023 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в размере 163 007 рублей 20 копеек.

Решением Дмитровского районного суда города Костромы от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Костромского областного суда от 09 июня 2025 года, по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» кредитный договор №№ от 03 июля 2023 года был признан незаключенным, в связи с чем ФИО1 просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 №У-0001787135 от 16 августа 2024 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Ленское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» Томских И.Г. суду пояснила, что ПАО «Сбербанк» принял меры к отзыву исполнительного листа, однако наличие исполнительского сбора и принятие судом обеспечительных мер препятствуют прекращению исполнительного производства.

Представитель нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 по доверенности ФИО4 с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явилис, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От ФИО1 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

25 ноября 2025 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) от заявителя ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании нотариальной записи, мотивируя тем, что пропуск срока на обжалование нотариальной надписи был связан с оспариванием в судебном порядке кредитного договора заключенного, между заявителем и ПАО «Сбербанк» №№ от 03 июля 2023 года.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в определении №1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Исполнительная надпись нотариуса - это исполнительный документ, на основании которого судебные приставы-исполнители возбуждают исполнительное производство и производят принудительное взыскание задолженности.

Отмена исполнительной надписи нотариуса происходит только в судебном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2001 года №150-0).

Исполнительная надпись, заявление кредитора, действия нотариуса и представляемые документы, подтверждающие задолженность, должны соответствовать требованиям Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденным ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, в действующей на момент вынесения надписи редакции.

Законом установлен срок для обращения в суд - 10 дней с момента получения исполнительной надписи по почте или момента, когда должник узнал о совершенной исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» предоставляет ФИО1 возобновляемый кредит с лимитом в размере 130 000 руб. под 25,4% годовых с льготным периодом 120 дней для проведения операций по карте в соответствии с Общими условиями, Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбома Тарифов на услуги ПАО Сбербанк, акцептовав предложение-оферту заявителя на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты. Погашение задолженности по карте производится путем внесения обязательных ежемесячных платежей, срок уплаты которых определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Договор подписан со стороны заемщика от имени ФИО1 простой электронной подписью путем введения кода, направленного Банком с использованием номера мобильного телефона.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №№ от 03 июля 2023 года, 14 августа 2024 года посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № № от 03 июля 2023 года в размере 129 780 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 31 742 рублей 20 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателей в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей.

16 августа 2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001787135 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 163 007 рублей 20 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 22 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Б в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что кредитный договор №№ от 03 июля 2023 года был заключен неустановленными лицами мошенническим путем, ФИО1 обратилась в суд с признанием данного договора недействительным.

Решением Дмитровского районного суда города Костромы от 19 февраля 2025 года удовлетворено исковое заявление ФИО1, которым кредитный договор №№ от 03 июля 2023 года признан незаключенным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании кредитного договора незаключенным, Дмитровский районный суд города Костромы исходил из отсутствия волеизъявления истца на заключение с ответчиком оспариваемого кредитного договора, из недоказанности факта предоставления истцу кредита и распоряжения кредитными денежными средствам, из несоблюдения банком требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Не согласившись с решением Дмитровского районного суда города Костромы от 19 февраля 2025 года ПАО «Сбербанк» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 июня 2025 года решение Дмитровского районного суда города Костромы от 19 февраля 2025 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Учитывая затраченное ФИО1 время на восстановление своих нарушенных прав в судебном порядке, а также возможность реализации права ПАО «Сбербанк» на обжалование апелляционного определения Костромского областного суда от 09 июня 2025 года в суд кассационной инстанции, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании нотариальной записи.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании письменного заявления взыскателя (Банка) при условии, представления документов поименованных в статье 90 настоящих Основ.

Следовательно, если одно из этих условий нотариусом или банком не соблюдено, суд обязан отменить исполнительную надпись.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дмитровского районного суда города Костромы от 19 февраля 2025 года удовлетворено исковое заявление ФИО1, которым кредитный договор №№ от 03 июля 2023 года признан незаключенным.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, суд пришел к выводу, что кредитный договор был заключен мошенническим путем и заявителем не подписывался, денежные средства по нему ФИО1 не получала, на момент выдачи нотариусом исполнительной надписи по факту выдачи кредита уже год было возбуждено уголовное дело в 2023 году, согласно которому ФИО1 признана потерпевшей (8 июля 2023 года), и, таким образом, ПАО «Сбербанк» должно было быть известно о возбужденном уголовном деле, следовательно, требования банка о совершении исполнительной надписи нельзя признать бесспорными.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в своем апелляционном определении от 09 июня 2025 года согласилась с выводами Дмитровского районного суда города Костромы от 19 февраля 2025 года, и оставила данное решение без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» без удовлетворения.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что между взыскателем и должником имелся спор о размере задолженности, что не свидетельствует о бесспорности требований, нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 16 августа 2024 года № У-0001787135 в отношении должника ФИО1 о взыскании неуплаченной в срок задолженности в размере 163 007 рублей 20 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

Идентификатора заявителя:

ФИО1, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года.