Дело № 2-1482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, суд

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит недействительным договор аренды от 01 сентября 2018 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Указал, что ФИО2 проживает в данном доме незаконно, не пускает его в дом.

Полагает, что подпись в договоре аренды в графе «Арендодатель» выполнена не ФИО3. Срок договора аренды истек. У него не имеется иного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против данных требований. Пояснив, что права истца договором не затрагиваются. Пропущен срок исковой давности. Просили в иске отказать.

Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались. Об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 – ч. 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания 9 ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть установлено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд справе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности на имя ФИО3.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> зарегистрирован на имя ФИО5 и ФИО1 по ? доли за каждым.

Истцом суду представлен договор аренды указанного жилого помещения от 01 сентября 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 передал в арену жилой дом ФИО2. Срок аренды установлен с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года включительно.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 марта 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе совместного нажитого имущества, в том числе указанного жилого дома, отказано.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 06 августа 2018 года данного жилого, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и проживании в жилом доме, возложении обязанности передать комплект ключей.

Указанными решениями суда установлено, что у истца отсутствуют законные основания пользования жилым домом <адрес>

Истец указывает на то, что о существовании данного договора ему стало известно только при рассмотрении его требований о вселении, поэтому полагает, что срок исковой давности по оспариванию договора не истек. Кроме того, полагает, что договор является недействительным, поскольку подпись от имени ФИО3 в договоре не ФИО3; ему негде проживать; он является собственником ? доли земельного участка.

Истцом в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления того, кем учинена подпись в договоре в графе арендодатель, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку оспариваемым договором не нарушаются права истца.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, учитывая, что под заинтересованным лицом в смысле положений п. 2 ст. 166 ГК РФ следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в связи, с чем лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать: наличие нарушения его прав и законных интересов; что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемой сделкой.

При этом судом принимаются во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, равно подтверждающих возможность восстановления этих прав при удовлетворении иска, истцом не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной).

Указанные доводы истца, суд считает несостоятельными и не являющимися безусловным основанием к удовлетворению требований в силу изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды от 01 сентября 2018 года недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко