Судья Ропотова Е.В. № 2а-1282/2023 28 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-7226/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Торицыной С.В., Яковлевой А.Ю.,

с участием прокурора Сухарева А.К.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – ОМВД России «Котласский») обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в период после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 14 октября 2024 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С данным судебным постановлением не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что согласия с административным иском не высказывал, в судебном заседании не участвовал. Ранее в отношения него устанавливался и продлевался административный надзор, который прекращен за истечением срока, в связи с чем административный истец неправомерно обратился с новым иском. Оставшийся срок погашения судимости является незначительным, новых преступлений не совершал. Ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, установлено необоснованно. Судом не учтены характеризующие его личность данные. Совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России «Котласский» полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, а решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, и представленных относительно нее возражений, участвующего в деле прокурора Сухарева А.К., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 являясь совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что в силу пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона, и установленным судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приговором Котласского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2014 года признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением соответствующих обязанностей.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 6 мая 2015 года условное осуждение отменено.

15 октября 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 сентября 2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 9 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением ОМВД России «Котласский» от 13 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судимость у ФИО1 по приговору от 30 апреля 2014 года будет погашена 15 октября 2024 года.

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Устанавливая административные ограничения, суд правомерно учел данные о личности административного ответчика, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им противоправных деяний, в том числе, совершение преступления и административного правонарушения в состоянии опьянения. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Таким образом, административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности ФИО1

Вопреки доводам административного ответчика, материалы дела (л.д. 24) содержат его заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела без его участия.

Перечисленные в жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи