Дело №2а- 1384/2022
УИД: 25RS0013-01-2022-002344-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С.,
при секретаре Филиновой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением указав, что <Дата> ОСП по Партизанскому возбуждено исполнительное производство №___-ИП, в отношении должника ФИО3. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №___ ФИО8 №___ от <Дата>. Судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесен в отношении другого лица, в связи с чем, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, по возбуждению исполнительного производства №___-ИП в отношении должника ФИО9 ФИО5.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в Партизанский городской суд не поступало.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала следующее: как следует из материалов исполнительного производства от <Дата> на основании судебного приказа №___ от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9039,12 рублей с ФИО9 ФИО5 в пользу ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. От <Дата> в исполнительном производстве №___-ИП было внесено постановление судебного пристава-исполнителя об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской федерации решения (постановления) должностного лица на должника ФИО4, <Дата> года рождения (ИНН <***>). Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Старший судебный пристав ОСП по ПГО, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует.
<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФПК «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженности в размере 8 839 рублей 12 копеек за период июнь 2020-октябрь 2021 года. Судебный приказ вступил в законную силу <Дата>.
<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании судебного приказа №___ от <Дата> вступившего в законную силу <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка №___, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края возбужденно исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО9 ФИО5 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь в пользу взыскателя ФПК «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».
<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, которым в исполнительном №___-ИП заменен ненадлежащий должник ФИО9 ФИО5 на надлежащего ФИО4.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Спецификой решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия), решений в порядке главы 22 КАС РФ является то, что суд обязывает административного ответчика в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод.
Из представленных суду материалов следует, что <Дата> в исполнительном производстве №___-ИП было внесено постановление судебного пристава-исполнителя об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской федерации решения (постановления) должностного лица, которым ненадлежащий должник ФИО4А., заменена на надлежащего должника ФИО4, <Дата> года рождения.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца устранено.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Судья Т.С.Даниленко