РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-803/2025 по административному иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Шелеховский лицей» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что МБОУ ШР «Шелеховский лицей» является должником по исполнительному производству от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер ФС 048233534 по административному делу №2а-743/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова. Решением суда на учреждение возложена обязанность устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБОУ ШР «Шелеховский лицей» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

МБОУ ШР «Шелеховский лицей» является учреждением, получающим финансирование из средств бюджета Шелеховского муниципального района. Все заявки на финансирование расходов должника подаются в структурное подразделение администрации района – Управление образования, сведения о потребности в финансировании образовательных учреждений подаются в финансовое управление администрации района для решения вопросов по формированию бюджета и возможности принятия расходных обязательств с учетом доходов бюджета.

Администрация Шелеховского муниципального района является соответчиком по административному делу, в части требований о возложении обязанности профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности, и принимала меры по исполнению решения суда, исходя из возможностей бюджета района.

МБОУ ШР «Шелеховский лицей» решение суда исполнено частично, здание лицея, по адресу: *адрес скрыт*, оснащено системой охранной сигнализации за счет средств бюджета Шелеховского района.

По информации администрации района, исполнить требование в части финансирования расходов на обеспечение физической охраны объекта не представляется возможным по причине недостаточности денежных средств в бюджете *адрес скрыт*.

В оспариваемом постановлении указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено.

Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение решения суда в указанной части предоставлены административному ответчику *дата скрыта*.

Взыскание исполнительного сбора нарушит права и законные интересы административного истца, поскольку повлечет перераспределение бюджетных средств на оплату исполнительского сбора в ущерб иным нуждам образовательного учреждения, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав обучающихся, работников учреждения и третьих лиц.

Образовательное учреждение несет расходы, в том числе, на: оснащение необходимыми товарами, оборудованием для образовательного процесса; закупку продуктов питания для обучающихся; выплату заработной платы работникам; оплату предварительных медицинских осмотров и другие мероприятия по охране труда; коммунальные расходы; услуги связи; услуги по содержанию имущества, в том числе на устранение аварийных ситуаций, другие расходы.

В настоящее время имущественное положение образовательного учреждения не позволяет нести дополнительные расходы за счет средств бюджета Шелеховского муниципального района. Лимиты бюджетных обязательств доведены до образовательных учреждений в значительно меньшем объеме, чем требуемые для удовлетворения всех потребностей образовательных организаций согласно заявкам на финансирование, что подтверждается справкой Управления образования Администрации района.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 12.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП; освободить МБОУ ШР «Шелеховский лицей» от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Определением судьи от *дата скрыта* к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель административного истца МБОУ ШР «Шелеховский лицей» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица: прокурор г. Шелехова, представитель администрации Шелеховского муниципального района, представитель Управления образования администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в контексте с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, 07.06.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по административному делу №2а-743/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова, в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Шелеховский лицей», Администрации Шелеховского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности.

Административные исковые требования прокурора г. Шелехова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд

решил

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шелеховского района «Шелеховский лицей» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п.п. «а», «б», «в» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006, путём обеспечения здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Шелеховский лицей», расположенного по адресу: *адрес скрыт*:

- охранной сигнализацией;

- охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

Обязать администрацию Шелеховского муниципального района в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 6.1. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путём осуществления финансирования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Шелеховский лицей» в целях выполнения мероприятий в здании, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, по обеспечению охранной сигнализацией, охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение суда вступило в законную силу *дата скрыта*, после рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП усматривается, что *дата скрыта* постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении МБОУ ШР «Шелеховский лицей» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области *дата скрыта* серия и номер ФС *номер скрыт* по административному делу №2а-743/2023.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта*, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с положениями ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, в соответствии с положениями ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по системе ЕПГУ 04.02.2025 и прочтено учреждением 04.02.2025, что не оспаривалось административным истцом и подтверждается материалами исполнительного производства – скриншотом программы АИС ФССП.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России у суда не имеется.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству истек *дата скрыта* (*дата скрыта* + 5 рабочих дней).

Как следует из обстоятельств дела, исполнительный документ в части обеспечения объекта МБОУ ШР «Шелеховский лицей», по адресу: *адрес скрыт*, охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны - по состоянию на *дата скрыта* не исполнен.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения *дата скрыта* постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ *дата скрыта* и получена им *дата скрыта*, что подтверждается сведениями из скриншота программы АИС ФССП.

Действующим законодательством в сфере принудительного исполнения в Российской Федерации судебному приставу-исполнителю не предоставлены дискреционные полномочия по разрешению заявлений должников об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю *дата скрыта* предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в части, судом отклоняются, поскольку товарные накладные, договоры, акты приемки выполненных работ не свидетельствуют о наличии уважительности причин неисполнения решения суда в части обеспечения физической охраны объекта.

Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *дата скрыта* о взыскании с МБОУ ШР «Шелеховский лицей» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от *дата скрыта* *номер скрыт*-ИП удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об освобождении МБОУ ШР «Шелеховский лицей» от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие вины должника в несоблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Судом установлено, что МБОУ ШР «Шелеховский лицей» является некоммерческой организацией - бюджетным учреждением, финансируемым учредителем и собственником – Шелеховским муниципальным районом. Источником формирования имущества МБОУ ШР «Шелеховский лицей» являются средства, выделяемые учредителем, финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет субсидий из бюджета Шелеховского района.

Администрация Шелеховского муниципального района, являясь органом местного самоуправления, в своей деятельности по решению вопросов местного значения ограничена бюджетным финансированием, который утверждается коллегиальным представительным органом на соответствующий год.

Как следует из материалов, представленных администрацией Шелеховского муниципального района, органом местного самоуправления предпринимались и ранее меры к обеспечению физической охраной объектов, *дата скрыта* в ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» испрашивались сведения о возможности обеспечения охраной 16 образовательных объектов.

Согласно ответу ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», возможность обеспечить физическую охрану объектов отсутствует.

Как следует из обстоятельств, в отсутствие возможности обеспечения физической охраны силами и средствами ОВО по Шелеховскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», заключение контрактов по обеспечению охраны сотрудниками частных агентств требует проведения конкурсных процедур и бюджетных средств.

Судом установлено, что МБОУ ШР «Шелеховский лицей» и администрацией Шелеховского муниципального района проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась, по характеру обязанности, лежащей на учреждении и органе местного самоуправления и условиям оборота.

МБОУ ШР «Шелеховский лицей» и администрация Шелеховского муниципального района приняли все меры для надлежащего исполнения решения суда, в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Отсутствие у администрации Шелеховского муниципального района, следовательно, и у МБОУ ШР «Шелеховский лицей» необходимых средств для выполнения требований решения, исключает возможность исполнения судебного акта в установленный судом срок.

Процедура выделения бюджетных средств, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный для исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности формирования проекта бюджета района, требующего определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Меры, принятые МБОУ ШР «Шелеховский лицей» и администрацией Шелеховского муниципального района к исполнению решения суда, предприняты последними в период установленного срока для его исполнения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно справке от *дата скрыта* о доведенных лимитах бюджетных обязательств на 2025 год в отношении образовательных организаций Шелеховского района, подведомственных Управлению образования Администрации Шелеховского муниципального района, в соответствии с решением Думы Шелеховского муниципального района от 19.12.2024 № 39-рд «О бюджете Шелеховского района на 2025 год и на плановый период 2026 – 2027 годов» бюджет Шелеховского района на соответствующие период утвержден с дефицитом, который на 2025 год составляет 81 395,6 тыс. рублей. В бюджете Шелеховского района не в полном объеме предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение полномочий Шелеховского района, в том числе, на исполнение социально-значимых и первоочередных расходов: коммунальные услуги – 32 170,3 тыс.руб.; продукты питания – 37 466,6 тыс.руб., содержание имущества – 6 512,1 тыс.руб., увеличение стоимости горюче-смазочных материалов – 4 592,3 тыс. руб.. Управление образования, осуществляющее функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении муниципальных образовательных организаций Шелеховского района, согласно заявкам и потребностям образовательных учреждений сформировало объем планируемых бюджетных ассигнований на 2025 год в размере 455 461,5 тыс. руб.; распределено бюджетных ассигнований в размере 261 539,8 тыс. руб.

Представленными материалами подтверждается довод административного истца об отсутствии необходимых лимитов бюджетных обязательств муниципального района на обеспечение потребностей Управления образования администрации Шелеховского муниципального района.

При этом, решение суда от 07.06.2023, вступившее в законную силу 04.10.2023, на день рассмотрения дела судом в основной части требований исполнено.

Из материалов, представленных МБОУ ШР «Шелеховский лицей», усматривается что в течение 2024 года образовательным учреждением последовательно предпринимались меры к исполнению решения суда. За счет средств местного и областного бюджетов в 2024 году были проведены работы по оснащению инженерно-техническими средствами здания и территории в целях обеспечения антитеррористической безопасности (система оповещения и охранная сигнализация для 3 категории), монтаж системы видеонаблюдения, приобретен арочный металлодетектор и ограждение в здании лицея.

Суд приходит к выводу о том, что как до возбуждения исполнительного производства, так и после его возбуждения имелись исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению должником требований исполнительного документа в части обеспечения охраны здания лицея по адресу: *адрес скрыт*, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Длительность неисполнения решения суда в части требований обеспечения объекта физической охраной, с *дата скрыта* по настоящее время, обусловлена отсутствием необходимых объемов лимитов бюджетных обязательств.

При установленных обстоятельствах, решение суда в части обеспечения физической охраны объектов не могло быть исполнено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что у образовательного учреждения, финансируемого из средств бюджета органа местного самоуправления, имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

Кроме того, суд учитывает так же, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения конкурентным способом поставщика услуг потребуются время, сроки проведения процедур закупок для муниципальных нужд определены законом, и они значительно превышают пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве».

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, требования МБОУ ШР «Шелеховский лицей» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Шелеховский лицей» удовлетворить частично.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шелеховского района «Шелеховский лицей» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

В части требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Шелеховский лицей» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному Межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, от 12.02.2025 о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Петрович К.Э.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2025 г.