Гражданское дело №2-211/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000393-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Малакян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс Среда», третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г.Севастополю, о возложении обязанности удалить видео с изображением, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Маркетплейс Среда», уточнив требования, просила обязать удалить видео под названием «Реальный отзыв о франшизе Умная среда. Интервью с франчайзи из Крыма» с ее изображением и интервью истца, размещенное 24 ноября 2020 года на канале You Tube «Умная SREDA», взыскать денежную компенсацию за несогласованное использование изображения истца и интервью с 24 ноября 2020 года в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей. В обоснование иска указала, что ООО «Маркетплейс Среда» в сети Интернет, на канале You Tube «Умная SREDA», принадлежащем ответчику, разместило видео под названием «Реальный отзыв о франшизе Умная Среда. Интервью с франчайзи из Крыма» с изображением и интервью истца. В период с 24 ноября 2020 года по настоящее время, указанное видео находится в публичном доступе на канале You Tube «Умная SREDA». На 24 августа 2022 года, по сведениям канала, видео просмотрело 6 486 пользователей. Содержание видео «Реальный отзыв о франшизе Умная Среда. Интервью с франчайзи из Крыма» и использование данного видео носит рекламный характер. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2022 года ООО «Маркетплейс Среда» осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно договору, заключенному ООО «Маркетплейс Среда» с ИП ФИО1 ответчик продает франшизу, а также предоставляет в аренду оборудование для переработки мусора. Истец является основателем крупного предприятия в Республике Крым по переработке мусора. Продукция данного предприятия используется для благоустройства парков на территории Республики Крым. ООО «Маркетплейс Среда» использовало и продолжает использовать видео «Реальный отзыв о франшизе Умная Среда. Интервью с франчайзи из Крыма» с изображением истца как известной личностью, в рекламных целях, а именно: для продажи франшизы и передачи в аренду оборудования с целью извлечения прибыли. Истец не получила доходы, которые могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, путем заключения соглашения с ООО «Маркетплейс Среда» об использовании ее изображения на видео «Реальный отзыв о франшизе Умная Среда. Интервью с франчайзи Крыма» и размещения этого видео на канале You Tube «Умная SREDA». Граждане Российской Федерации имеют право на защиту личных изображений, полученных путем фотографирования, видеозаписи, создания произведения изобразительного искусства от произвольного обнародования в СМИ, использования в рекламных целях, на выставках, показах, размещения на сетевых ресурсах. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с его согласия. Индивидуальный облик человека является совокупностью характерных особенностей внешности, физических данных, стиля одежды, которые воспринимаются другими людьми как целый или фрагментарный образ. Изображение гражданина это не только биометрические персональные данные, но и его индивидуальный образ, запечатленный в определенной объективной форме. Кроме нематериальных благ, истец лишилась выгоды в виде платы которую могла получить за использование своего изображения и интервью. Оценивая размер денежной компенсации за несогласованное использование своего изображения в деятельности ООО «Маркетплейс Среда» истец полагает, что имеет право назначить размер компенсации исходя из субъективной оценки использования её изображения другими лицами. Такое право усматривается из гражданского законодательства о том, что изображение человека является его личным, принадлежит ему, а использование изображения гражданина допускается только с его согласия. Ответчик может компенсировать несогласованное использование изображения и интервью в период с 24 ноября 2020 года по настоящее время, выплатив ей компенсацию в размере 200 000 рублей. Действиями ответчика причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который оценивает в 500 000,00 рублей. Просит обязать ответчика удалить видео с изображением истца и интервью, запретить ответчику в дальнейшем его распространять без ее письменного разрешения, взыскать в качестве компенсации морального вреда 500 000,00 рублей, а так же расходы на услуги представителя в сумме 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, ООО «Маркетплейс Среда», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г.Севастополь в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.

Согласно ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения). Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

Исходя из требований закона изображение гражданина относится к его нематериальным благам, защищаемым законом.

В соответствии с п.3 ст.152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ООО «Маркетплейс Среда» в сети Интернет, на канале You Tube «Умная SREDA», разместило видео под названием «Реальный отзыв о франшизе Умная Среда. Интервью с франчайзи из Крыма» с изображением и интервью истца ФИО1 В период с 24 ноября 2020 года по настоящее время, указанное видео находится в публичном доступе на канале You Tube «Умная SREDA». На 24 августа 2022 года, по сведениям канала, видео просмотрело 6486 пользователей. Содержание видео «Реальный отзыв о франшизе Умная Среда. Интервью с франчайзи из Крыма» и использование данного видео носит рекламный характер. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2022 года ООО «Маркетплейс Среда» является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность. ООО «Маркетплейс Среда» использовало и продолжает использовать видео «Реальный отзыв о франшизе Умная Среда. Интервью с франчайзи из Крыма» с изображением ФИО1 в рекламных целях, то есть для продажи франшизы и передачи в аренду оборудования с целью извлечения прибыли. Истец не получает доходы, которые могла получить при обычных условиях гражданского оборота, путем заключения соглашения с ООО «Маркетплейс Среда» об использовании ее изображения на видео «Реальный отзыв о франшизе Умная Среда. Интервью с франчайзи из Крыма» и размещения этого видео на канале You Tube «Умная SREDA».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценивая размещенное видео с изображением истца ФИО1 и ее интервью, размещенное 24 ноября 2020 года на канале You Tube «Умная SREDA», суд приходит к выводу, о том, что ООО «Маркетплейс Среда» размещает информацию с участием истца в нарушение требований закона. Согласно подп.2 п.1 ст.152.1 ГК РФ требовалось получение согласия гражданина, в частности ФИО1, на использование ее изображения. Из содержания иска и пояснений следует, что истец ФИО1 согласия на размещение видео с ее изображением и интервью на канале You Tube «Умная SREDA» не давала, что также не опровергается представителем ответчика. При этом, ответчик ООО «Маркетплейс Среда», без согласия истца использовал ее изображение, распространил среди неограниченного круга лиц путем публикации на канале You Tube «Умная SREDA». Суд полагает, что публикация видео с изображением ФИО1 в данном споре не удовлетворяла общественный интерес или публичный интерес. Истец не являлась публичным лицом, работа не связана с публичными выступлениями перед людьми. Изображение использовано не в государственных, общественных или иных публичных интересах, и без необходимости их защиты. Изображение истца используется без согласия более двух лет.

Установленные судом обстоятельства о незаконности действий ООО «Маркетплейс Среда» подтверждаются заявлением истца, пояснениями ФИО1 от 10.10.2022г., скриншотами канала You Tube «Умная SREDA», информацией с флэш-накопителя. Представленные истцом доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми использует их для подтверждения обстоятельств, изложенных в иске ФИО1 и вынесения решения в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом указанных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие согласия ФИО1, суд приходит к выводу о том, что размещение ответчиком в свободном доступе, для неограниченного круга лиц, на канале You Tube «Умная SREDA» изображения на видео и интервью, нарушает неимущественные права истца.

Поскольку судом установлена незаконность размещения ответчиком на канале You Tube «Умная SREDA» изображения истца на видео с интервью иск ФИО1 подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности удалить видео и запретить его использование в дальнейшем без ее разрешения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит доказыванию в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, дает основания суду полагать, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи неправомерным использованием ее изображения, т.е. нарушающим охраняемые законом ее личные неимущественные права. Осуществив неправомерное использование изображения истца, ответчик причинил и продолжает причинять моральный вред, который обязан компенсировать истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что изображение истца размещено в свободном доступе для неопределенного круга лиц, нарушение прав истца продолжалось длительное время, поскольку видео с изображением истца являлось доступным в течение более двух лет и не прекращено на дату рассмотрения дела судом. Истцом в качестве доказательства о наличии морального вреда представлена справка о консультации у врача-невролога от 13.07.2022 г. С учетом указанных обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие нарушения ее нематериального блага, а также положений ст.1101 ГК РФ, обязывающих учитывать требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000,00 рублей, полагая размер компенсации, заявленный истцом, завышенным и не подтвержденным в указанной сумме соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за использование изображения на основании п.2 ст.15 ГК РФ в виде убытков по которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что убытки и упущенная выгода в данном споре в сумме 200 000,00 рублей взысканию не подлежит. Стороны в обязательственных правоотношениях не состоят. В обоснование взыскиваемой суммы других доводов не приведено, расчеты стороной не представлены.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о возмещении потраченной на услуги представителя суммы 30000 рублей подлежит удовлетворению в связи с подтверждением их фактического несения доказательствами. Расходы на услуги представителя подтверждаются платежным поручением банка от 17.05.2022 года на сумму 30000,00 рублей. Представитель истца принимал участие в стадии подготовки к рассмотрению дела. Возражений относительно суммы расходов стороной ответчика в суд не представлено

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО «Маркетплейс Среда» удалить видео под названием «Реальный отзыв о франшизе Умная среда. Интервью с франчайзи из Крыма» с изображением и интервью истца ФИО1, размещенное 24 ноября 2020 года в сети «Интернет», на канале You Tube «Умная SREDA», и запретить их использование в дальнейшем без разрешения ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Маркетплейс Среда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева