(Мотивированное решение от 15 марта 2023 года)

УИД: 66RS0017-01-2023-000011-52

Гр. дело № 2-105/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 марта 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банком был открыт банковский счет, ответчику была выдана кредитная карта. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита путем пополнения счета карты. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Направленные в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, оставлены без исполнения. Кроме этого, ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отмене. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2005 за период с 12.11.2005 по 26.12.2022 включительно, в размере 50871, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 1726, 14 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2005 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету.

12.11.2005 Банк акцептовал заявление ответчика ФИО1 путем открытия ей счета карты № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик воспользовалась денежными средствами Банка, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

16.12.2006 Банк направил ФИО1 заключительный счет –выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме, в размере 64 308,23 руб., не позднее 15.01.2007 года, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила полный возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности следует, что в период с октября по ноябрь 2022 года ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору на общую сумму 13 436,87 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 50 871,36 руб.

С указным расчётом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

18.07.2022 года Банк также обращался к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 25.11.2022 судебный приказ № 1291/2022 от 19.07.2022 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая, установленные обстоятельства и приведённые положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № от 13.11.2005 за период с 12.11.2005 по 26.12.2022 включительно, в размере 50871, 36 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.07.2022, № от 26.12.2022 года.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2005 в размере 50 871,36 руб., также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1726,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.