Дело № 2-2559/2022 (25RS0029-01-2022-004484-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация УГО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО проведена внеплановая проверка, выявлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка. Ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, общей площадью 1633 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. При выезде на место и проведении топографической съемки ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчиком самовольно используется дополнительная территория с восточной и южной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, общей площадью 330 кв.м. – неразграниченная территория Уссурийского городского округа, вся территория огорожена единым забором. Составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ XXXX. Правоустанавливающие документы на самовольно используемую территорию ФИО1 не представлены. Ответчику выдано уведомление об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ, срок устранения правонарушения до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены. На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 освободить самовольно огороженный земельный участок общей площадью 330 кв.м от ограждения, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером XXXX вдоль восточной и южной границы, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и в соответствии с каталогом координат самовольно занятого земельного участка, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Каталог координат представлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, общей площадью 1633 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, нежилое здание XXXXа.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведенного Отделом муниципального земельного контроля Управления градостроительства администрации УГО, установлено, что с восточной и южной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX имеется захват неразграниченной муниципальной территории, площадью 330 кв.м. Захваченный участок огорожен единым металлическим забором с основным участком. С учетом изложенного, в действиях ФИО1 присутствуют признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в т.ч. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренные законодательством РФ прав на указанный участок.

Факт нарушения ответчиком земельного законодательства подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО2, из которой следует, что имеется захват с восточной и с южной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, неразграниченной муниципальной территории площадью 330 кв.м.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об устранении нарушения земельного законодательства XXXX, срок устранения правонарушения до ДД.ММ.ГГ. Как следует из искового заявления, нарушения не устранены. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, общей площадью 330 кв.м, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно огороженный земельный участок общей площадью 330 кв.м от ограждения, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером XXXX вдоль восточной и южной границы, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и в соответствии с каталогом координат самовольно занятого земельного участка, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Самовольно занятая территория с каталогом координат.

№№

Координаты, м

Длины сторон, м

п/п

X

Y

1

3

4

7

1

436604,89

1399210,74

0,46

2

436604,44

1399210,85

23,41

3

436608,43

1399233,92

2,70

4

436610,12

1399236,03

66,10

5

436675,38

1399225,53

1,51

6

436675,04

1399224,06

6,16

7

436668,93

1399224,87

3,35

8

436668,37

1399221,57

51,91

9

436615,12

1399229,99

6,83

10

436608,44

1399231,42

18,16

11

436605,44

1399213,06

2,38

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко