Дело № 1-169/2023

76RS0008-01-2023-001257-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

18 августа 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием государственного обвинителя Воробьевой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Брянкина С.Ю., предоставившего удостоверение №<номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> от 07.07.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в один из дней марта 2021 года, находясь в <адрес скрыт>, на территории автошколы, адрес, которой не установлен, у неустановленного лица приобрёл, за денежное вознаграждение в размере 60000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение серии <номер скрыт> предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», сроком действия с 30.12.2021 по 30.12.2031 заполненное на имя ФИО1, <дата скрыта> г.р., содержащее фотографию ФИО1, <дата скрыта> года рождения, бланк которого согласно заключения эксперта № 399 от 21.12.2022, изготовлен неполиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ, с использованием электрофотографического печатающего устройства, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами.

В период с момента приобретения до 21 часа 55 минут 21.12.2022, ФИО1 хранил при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, до момента предъявления его старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) <П.>

21.12.2022, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем КИА CERATO, государственный регистрационный знак <номер скрыт> был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) у здания СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры», городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области (вблизи д. Щелканка), где, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, и заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, и он получил его в нарушение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (в редакции от 25.06.2022), порядка использовал водительское удостоверение серии <номер скрыт>, категории «В,В1,С,С1,М», выданное 30.12.2021, сроком действия до 30.12.2031 на ФИО1, <дата скрыта> г.р., предъявив его 21.12.2022 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, у здания СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры», городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области (близ д. Щелканка), сотруднику ГИБДД, уполномоченному осуществлять государственный контроль в сфере дорожного движения - старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) старшему лейтенанту полиции <П.>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признает полностью. От дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в суде в связи с отказом от дачи показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он родился в <данные изъяты>. На тот момент у него была фамилия <Т>, <дата скрыта> г.р. Проживая на территории <данные изъяты> он проходил обучение в автошколе «Научно-производственная фирма <данные изъяты>» <адрес скрыт>, это было в 2008 году, обучение проходил по адресу: <адрес скрыт> Обучался три месяца, экзамены сдал и ему выдали водительское удостоверение Украины серии <номер скрыт> выданное 08.01.2009 года категории «В» на имя <Т>. Там он проживал до возраста 24 лет, затем 2015 году он переехал в РФ, в <адрес скрыт>, где жил и работал. На момент получения гражданства РФ он был <Т>. 16 июня 2018 года он произвёл смену фамилии с <Т> на ФИО1, в соответствии со свидетельством о перемене имени I-PK <номер скрыт>, актовой записью <номер скрыт>, полученном в <адрес скрыт>. В соответствии с этим обстоятельством он 07.09.2018 в ГУ МВД России по <адрес скрыт> получил новый паспорт гражданина РФ <номер скрыт>. Ввиду того, что он является индивидуальным предпринимателем и по роду деятельности он находится в постоянных разъездах (в данное время он проводит работу на двух объектах-это д. Охотино городского округа город Переславль- Залесский и в г. Москве) у него возникла необходимость иметь водительское удостоверение Российского образца, при этом у него даже на данный момент имеется действующее водительское удостоверение Республики Украины. Оно в данное время находится в г. Ростове-на-Дону, и он им не пользуется. Поэтому в 2021 году, в конце марта, он решил приобрести Российское водительское удостоверение. Имея документы об окончании автошколы на территории Украины, он решил поменять украинское водительское удостоверение на Российское. Для этого он прошёл медицинскую комиссию и пошел в ближайшую автошколу, расположенную в <адрес скрыт>, адрес которой ему неизвестен. Там он встретил незнакомого ему человека, в разговоре с которым выяснил, что тот может оказать содействие в получении Российского водительского удостоверения. Для связи с тем ФИО1 оставил тому номер мобильного телефона. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил неизвестный номер (ФИО1 номер не запоминал и не сохранил) неизвестный ФИО1 мужчина назначил встречу для того, чтобы ФИО1 тому передал фотографию ФИО1 и копию украинского водительского удостоверения, что ФИО1 и сделал. Адрес места, где он с тем встречался ФИО1 уже не помнит, на территории <адрес скрыт>. Незнакомый ФИО1 человек сказал, что по готовности удостоверения ФИО1 должен будет тому заплатить 60000 рублей. ФИО1 согласился. Спустя два месяца, то есть в мае 2021 года, ФИО1 снова встретился на территории <адрес скрыт> с тем мужчиной (описать он того не может, так как видел короткий промежуток времени), тот передал ФИО1 удостоверение Российского образца. Однако, удостоверением ФИО1 не пользовался, так как в этом не было необходимости. 21.12.2022, около 16 часов 00 минут у него возникла острая необходимость забрать сотрудников с объекта в д. Охотино городского округа город Переславль- Залесский Ярославской области. Для этого в указанное время ФИО1 выехал из г. Москвы в городской округ город Переславль-Залесский Ярославской области. Около 21 часа 00 минут ФИО1 выехал обратно в г. Москву на автомобиле КИА CERATO, государственный регистрационный номер <номер скрыт> принадлежащем супруге ФИО1-<Д> и проезжая СП ДПС 134 км ФАД Холмогоры, расположенный близь д. Щелканка городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области ФИО1 остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который при остановке предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 показать документы на автомобиль и водительское удостоверение, что ФИО1 и сделал, предъявив тому водительское удостоверение <номер скрыт>, категории "В,В1,С,С1,М», выданное 30.12.2021, сроком действия до 30.12.2031 на имя ФИО1, <дата скрыта> г.р. При проверке документов, у сотрудника ГИБДД возникли подозрения в том, что водительское удостоверение поддельное. После чего в 21 час 55 минут сотрудник ДПС ГИБДД изъял вышеуказанное водительское удостоверение протоколом <номер скрыт> от 21.12.2022, предоставив ФИО1 копию этого документа. ФИО1 осознавал, что предъявленный документ получен им не в установленном законом порядке и является поддельным. Вину признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается (л.д.25-28,61-63).

Судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <П.> следует, что в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление, профилактика, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, обеспечение безопасности передвижения ТС, контроль за соблюдением ПДД. График его работы 2/2 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, либо с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 21.12.2022 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.12.2022 он заступил на службу на СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры» городского округа город Переславль- Залесский Ярославской области (близь д. Щелканка). 21.12.2022, примерно в 21 час 30 минут для проверки документов <П.>. был остановлен автомобиль КИА CERATO, государственный регистрационный номер <номер скрыт>. Водителю было предложено предъявить документы на автомобиль, страховку и водительское удостоверение. Водитель ФИО1, <дата скрыта> г.р., предъявил документы на автомобиль, страховку и водительское удостоверение <номер скрыт> категории «В,В1,С,С1,М», выданное 30.12.2021, сроком действия до 30.12.2031 на его имя. В ходе проверки водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как в ультрафиолетовом свете прибора «Ультрамаг» были нарушены защитные символы документа, а точнее номер документа не светился, документ был напечатан не типографским шрифтом. После этого водительское удостоверение было проверено по базе ФБД, после чего было установлено, что ФИО1, <дата скрыта> года рождения в Российской Федерации водительское удостоверение не выдавалось. Кроме этого, в устной беседе ФИО1 пояснил, что якобы менял водительское удостоверение Республики Украина на водительское удостоверение Российской Федерации, при этом показал фотографию водительского удостоверения Республики Украина выданное на фамилию <Т>, <дата скрыта> г.р., при этом пояснив, что менял фамилию <Т> на фамилию ФИО1. При таких обстоятельствах <П.> был составлен протокол об изъятии вещей и документов <номер скрыт> от 21.12.2022 и в присутствии понятых в 21 час 55 минут водительское удостоверение <номер скрыт>, категории «В,В1,С,С1,М», выданное 30.12.2021, сроком действия до 30.12.2031 на ФИО1, <дата скрыта> г.р. было изъято. После чего в отношении ФИО1 вынесено определение <адрес скрыт> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский для дальнейшего разбирательства (л.д.34-35).

Протокол об изъятии вещей и документов <номер скрыт> от 21.12.2022, согласно которого в 21 час 55 минут 21.12.2022, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) старшим лейтенантом полиции <П.>, у ФИО1, <дата скрыта> года рождения, на СП ДПС 134 км ФАД «Холмогоры», городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области (близь д. Щелканка), изъято водительское удостоверение <номер скрыт>, категории "В,В1,С,С1,М», выданное 30.12.2021, сроком действия до 30.12.2031 на имя ФИО1, <дата скрыта> г.р. (л.д.9).

Заключение эксперта № 399 от 21.12.2022, из которого следует, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии <номер скрыт> выданное на имя ФИО1, изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ, с использованием электрофотографического печатающего устройства (л.д.15-17).

Протокол осмотра предметов от 01.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является водительское удостоверение <номер скрыт>, выданное на имя ФИО1, <дата скрыта> года рождения выполнено по типовой форме бланков установленного образца о представляет собой двусторонний бланк, изготовленный на прямоугольном листе бумаги размером 54x85 мм, покрытым с двух сторон прозрачным полимерным материалом. Текст бланка и линии графления нанесены с двух сторон документа красителем чёрного цвета. На лицевой стороне бланка у левого среза листа бумаги посередине имеется погрудное изображение, фас, цветное изображение мужчины. На оборотной стороне расположена табличная форма с буквенным наименованием категории с описанием форм допуска к управлению транспортными средствами, серийный номер документа. Также на оборотной стороне удостоверения в нижнем левом углу имеются выходные типографские данные следующего содержания: «Гознак ППФ Пермь 2020, «Б» 3. 179800» (л.д.38-40),

Карточка операций с водительским удостоверением (ВУ), в соответствии с которой водителю <И>, дата рождения-<дата скрыта>, место рождения<данные изъяты>, выдано водительское удостоверение серия и <номер скрыт> категории В,В1 (AS),С,С1,М, дата выдачи 30.12.2021, действительно до 30 12.2031 (л.д.57).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Водительское удостоверение на имя <Т>, выданное 08.01.2009 г. компетентным органом Украины, из которого следует, что <Т> вправе управлять транспортными средствами категории В (л.д. 64-65),

Свидетельство о перемене имени, из которого следует, что <Т> переменил фамилию на ФИО1 (л.д. 100).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. За основу судом принимаются показания свидетеля <П.> который является сотрудником ГИБДД, и которому ФИО1 предъявил для подтверждения права управления автомобилем водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в подлинности, и при проверке указанного удостоверения с применением технических средств был установлен факт того, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал, сообщил аналогичные обстоятельства относительно предъявления поддельного водительского удостоверения. Заключением эксперта также подтверждается, что бланк водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, изготовлен неполиграфическим предприятием, изготавливающим бланки водительских удостоверений, принятых в обращении на территории РФ. При этом номер водительского удостоверения, предъявленного ФИО2 соответствует номеру водительского удостоверения, которое в действительности было выдано на имя другого лица (<И>

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и государственное поддержано прокурором по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1, имея поддельный документ – удостоверение на право управления транспортными средствами, не имея действующего права на управлению транспортами средствами, и использовал такое поддельное удостоверение, предъявив инспектору ГИБДД, на кого возложены функции государственного контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, для подтверждения своего права на управление транспортными средствами, хотя в действительности ФИО1 такого права не имеет.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 имел право на управление транспортными средствами в силу того, что ранее ему как гражданину Украины выдавалось водительское удостоверение судом отвергаются, т.к. судом установлено, что после смены гражданства ФИО1 экзаменов на знание Правил дорожного движения РФ не сдавал, водительское удостоверение не получал, т.е. как гражданин Российской Федерации не имел права на управление транспортными средствами, т.к. не является лицом временно проживающим на территории РФ.

Также не имеется оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительным, т.к. с учетом характера совершенного деяния, роли ФИО1 в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей ФИО1, оно является общественно опасным.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО1, заведомо зная о подложности водительского удостоверения по собственной инициативе использовал его, предъявив сотруднику полиции.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, т.к. необходимые условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, отсутствуют. Причиненный преступлением вред не возмещен, поведение ФИО1 не свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, которое отнесено к категории небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям.

С учетом роли ФИО1 после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются исключительными при разрешении вопроса о применении ст. 64 УК РФ. Справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет назначение ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский) ИНН:<***>, КПП: 760801001, Кор/ счет, 40102810245370000065, расчетный счет: <***> Банк получатель платежа: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, ОКТМО:78705000,

УИН: 18<номер скрыт>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи