УИД 05RS0013-01-2022-003788-45 №2а-1111/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя-адвоката Шабанова Хидирнаби Яхьяевича по ордеру № 40 от 12.07.2022, представителя административного ответчика командира войсковой части № по доверенности ФИО3, по видеоконференцсвязи,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД административное дело №2а-1111/2022 г. по админи-стративному иску ФИО1 к Министру обороны РФ, Командующему войсками Западного военного округа, Командиру 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии №) западного военного округа, Командиру войсковой части №, о признании незаконным уклонение (бездействие) от дачи надлежащего ответа и направлению необходимых документов по обращению от 26 марта 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд РД с указанным административным иском.

В обоснование иска указав, что его сын военнослужащий контрактной службы в/ч № прапорщик ФИО17. проходит военную службу в должности техника отделений ремонтной роты и был привлечен с самого начала к участию в специальной военной операции на Украине. По имею-щейся от командования у него официально неподтвержденной информации, 28 февраля 2022 года Гаджи-Бегахмед был тяжело ранен во время боестолкновения в районе и дальнейшая его судьба неизвестна.

С тех пор, поиски свыше 4-х месяцев Гаджи-Бегахмеда, в связи с противоречивой информацией о его судьбе с выездами в разные военные госпитали, к командованию различных уровней и по месту службы оказались безрезультатными. Командование, в том числе в/ч №, пока не дают информации о действительной судьбе Гаджи-Бегахмеда и его местонахождении.

24 марта 2022 года он обратился к административным ответчикам с заявлением, в котором просил их принять исчерпывающие меры по установ-лению судьбы и местонахождения его сына прапорщика ФИО18. Однако никто из них, в нарушение требований ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», до сих пор четкого и исчерпы-вающего ответа ему не дал, никаких документов о судьбе Гаджи-Бегахмеда и его местонахождении не направили, исчерпывающих мер для установления не предприняли, чем длительное время причиняют истцу и его супруге невыносимые страдания.

Таким образом, административными ответчиками нарушено его право на получение надлежащего ответа и документов по его обращению к ним от 26 марта 2022 г. о судьбе и местонахождении его сына.

Просит суд, признать незаконными уклонение всех административных ответчиков от дачи надлежащего ответа и направления необходимых документов по его обращению от 24 марта 2022 г. о судьбе и местона-хождении его сына военнослужащего по контракту в/ч № прапорщика ФИО19., непринятие ими исчерпывающих мер по их установлению местонахождения его сына. Обязать административных ответчиков незамед-лительно устранить допущенные ими нарушения закона по его обращению от 26 марта 2022 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель-адвокат Шабанов Х.Я. на удовлетворении заявленных требо- ваний настаивали по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Министр обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик, командующий войсками Западного военного округа, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель командующего войсками Западного военного округа по доверенности ФИО4 направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, командующего войсками Западного военного округа, и в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Административный ответчик командир 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии (в/ч 23626) западного военного округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Врио командира войсковой части № ФИО10 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя. В возражениях на админи-стративное исковое заявление Врио командира войсковой части № ФИО10 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, указывая на то, что согласно учету входящей корреспонденции войсковой части №, заявление ФИО1, поступило 02.04.2022 года, и согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», было рассмотрено и дан ответ 18.04.2022 года за исх.15/702. В соответствии с шифрограммой команду-ющего 1 Танковой армии № от 28.01.2022 года, военнослужащий контрактной службы прапорщик ФИО20. убыл в служебную коман-дировку для выполнения специальных задач. Определение местонахождения прапорщика ФИО21., на данный момент, не представляется возможным. В связи с чем, должностными лицами соединения организована работа по розыску военнослужащего.

Представитель административного ответчика Командир войсковой части №, по доверенности ФИО3, участвующий в судебном использования систем ВКС, в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на админи-стративный иск.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО3 указал, что заявление ФИО1 от 24.03.2022г., в котором просил принять меры по установлению судьбы и местонахождения его сына ФИО22., поступило в войсковую часть №, 05.04.2022 года и было зарегистрировано в книге учета входящих документов за № 1124, а также в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) войсковой части №.

Заявление было рассмотрено установленным порядком и 11.04.2022 года на имя ФИО1 был отправлен ответ за подписью ВрИО командира войсковой части 51382 подполковника ФИО7, в котором указывалось, что у командования войсковой части №, находящейся в месте постоянной дислокации войсковой части №, отсутствует какая-либо информация о месте нахождения военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции.

Кроме того, 20.04.2022 года в войсковую часть 51382 поступило еще одно заявление от ФИО1 (вх. № 1220 от 20.04.2022 года), где им были описаны события, происходившие с его сыном ФИО23, которые он смог узнать у сослуживцев сына.

По результатам рассмотрения второго заявления, на имя ФИО1 был отправлен ответ за подписью ВрИО командира войсковой части № подполковника ФИО7, в котором указывалось, что установить местонахождение ФИО24. не представляется возможным в связи со сложившейся обстановкой. Кроме того, в ответе перечислены меры, принятые командованием войсковой части №, направленные на установ-ление местонахождения ФИО25. Просит суд, в удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправ-ления, иного органа, организации, наделенных отдельными государствен-ными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государ-ственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 26.03.2022 ФИО1 было направлено заявление, в котором просил принять исчерпывающие меры по установлению судьбы и местонахождения его сына ФИО26

На указанное заявление 11.04.2022 Врио командира войсковой части 51382 подполковником ФИО7 административному истцу направлен ответ №516/2 о том, что у командования войсковой части 51382, находя-щейся в месте постоянной дислокации войсковой части №, по адресу , отсутствует какая-либо официальная информация о месте нахождения военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции.

Как следует из материалов дела, 02.04.2022 ФИО1 было направлено заявление, в котором указывает, что по имеющей у них официально неподтвержденной информации 27 февраля 2022 г. Гаджи-Бегахмед был тяжело ранен во время боестолкновения в районе , где его боевые товарищи не смогли вытащить из - под обстрела, потеряв несколько ребят, они отступили. В ходе поисков, 9 марта осуществлен телефонный разговор с ФИО2, который не смог ничего сообщить. В ходе долгих поисков, общений узнали от сослуживцев Гаджи-Бегахмеда много противоречивой информации о судьбе сына.

На указанное заявление 11.04.2022 г. Врио командира войсковой части 51382 подполковником ФИО7 административному истцу направлен ответ №597, установить местонахождение ФИО27 не имеется возможным, в связи со сложившейся обстановкой. По данным экспертизы ДНК, направленным в ФГКУ 1602 ВКГ , совпадений не найдено. Так же войсковой частью № были составлены и направлены запросы в военные госпиталя Министерства обороны РФ, в которых просят подтвердить нахождение на стационарном лечении ФИО28.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено насто-ящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы администра-тивного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавли-вающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государствен-ными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспарива-емого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непо-средственно затрагивающими его права и свободы, если иное не преду-смотрено законом.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмо-трения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на госу-дарственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установ-ленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотно-шения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значи-мые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

На основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, посту-пившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязатель-ному рассмотрению.

Исходя из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотре-ние обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направив-шего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации пись-менного обращения.

Инструкцию по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждена Приказом Министерства Обороны РФ от 18.08.2014 N 555 О мерах по реализации в Вооруженных Силах Россий-ской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

По смыслу п.п. 2, 3 названной Инструкции сотрудник, уполномо-ченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, от которого поступило обращение, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержа-щихся в обращении, направление письменного обращения в государствен-ный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должност-ному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно п. 5. названной Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В случае направления обращения по компетенции в соответствующую воинскую часть срок его рассмотрения исчисляется со дня первоначальной регистрации в Министерстве обороны. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов в государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов командир (начальник) воинской части или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По правилам взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным право-вым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем администра-тивного ответчика Командира войсковой части 51382 предоставлены материалы по рассмотрению обращения ФИО1, в том числе, подтверждающие организацию и проведение проверки по доводам заявителя.

Представителем административного ответчика Командующего войсками Западного военного округа по доверенности ФИО4, предоставлен ответ Врио командира войсковой части № ФИО12 по рассмотрению обращения ФИО1, в том числе, подтверждающий организацию и проведение проверки по доводам заявителя.

Согласно ответу Врио командира войсковой части № ФИО13 от 20.07.2022 года, на заявление ФИО1 по поручению командующего объединением, обращение рассмотрено и проработано. По состоянию на 20 июля 2022 года подтверждающих сведений о возможной гибели (ранении) прапорщика ФИО29, у командования в настоящее время не имеется, он числится в списках, пропавших без вести. Проводится проверка сведений о его местонахождении. Задействованы дипломатические, гуманитарные и другие возможные каналы.

Положения п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпыва-ющих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Исследованные судом письменные доказательства подтверждают позицию представителя Командира войсковой части 51382, представителя Командующего войсками Западного военного округа и Врио Командира войсковой части 23626 о проведении объективной всесторонней и полной проверки по существу обращения ФИО1

При этом суд считает, что само по себе несогласие административного истца с ответами административных ответчиков на его заявление, о наруше-нии его прав не свидетельствует.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит, что на обращение ФИО1 административными ответчи-ками даны письменные ответы на его заявление.

Кроме того, согласно сообщению Врио командира войсковой части 73621 гвардии полковника ФИО14, в дополнении к ранее направленному ответу ФИО1, по состоянию на 24 августа 2022 года, имеются сведения, что прапорщик ФИО30 с 13 марта 2022 года числится в списках, пропавших без вести. Проводится проверка сведений о месте его нахождения. Задействованы дипломатические, гуманитарные и другие возможные каналы. По мере поступления информации, будут незамедлительно уведомлены.

При этом действующие нормативные акты не обязывают государ-ственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо доводить до сведения заявителя о принятых мерах в рамках поступившего обращения.

Ответы заявителю даны уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в установленный законом срок, по результатам фактически проведенной по обращению заявителя проверки.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученных ответов не является основанием для признания незаконным факта бездействия долж-ностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения админи-стративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так как оспариваемые действия (бездействия) и ответы должностных лиц административных ответчиков соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращения ФИО1, нарушения его прав не допущено, оснований для признания незаконными уклонение (бездействие) администра-тивных ответчиков от дачи надлежащего ответа и направлению необходимых документов по обращению от 26 марта 2022 года, и возложении на административных ответчиков какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министру обороны РФ, Командующему войсками Запад-ного военного округа, Командиру 2-й гвардейской Таманской мотострел-ковой дивизии (в/ч №) западного военного округа, Командиру войсковой части №, о признании незаконным уклонение (бездействие) от дачи надлежащего ответа и направлению необходимых документов по обращению от 26 марта 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 13.09.2022 г.