Решение по делу № 2А-1217/2023 от 07.09.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и снятии ограничительных мер по исполнительному производству.

Дело №а-1217/2023

УИД №RS0№-50

Поступило в суд 23 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и снятии ограничительных мер по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и снятии ограничительных мер по исполнительному производству.

В исковом заявлении ФИО4 указал, что согласно сведениям учета автомототранспортных средств ГИБДД, на его имя зарегистрированы автомобили, в том числе:

<данные изъяты> года выпуска, V1N №, государственный номер № регион;

<данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> года находится в его распоряжении и у него имеется паспорт транспортного средства. На автомобиль Тойота Королла документы им утрачены. Однако собственником обоих автомобилей является он и оба автомобиля зарегистрированы на его имя.

Согласно сведениям базы данных ГИБДД в отношении указанных автомобилей имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ № от ДД.ММ.ГГГГ; СПИ: №)

Однако согласно открытым данным, размещенным на официальном сайте УФССП РФ «Банк данных исполнительных производств», никаких сведений о наличии в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Полагает, что указанное выше исполнительное производство было прекращено или окончено, однако принятые по данному исполнительному производству меры обеспечение отменены не были. Тот факт, что наложенные должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей ограничения, до настоящего времени не отменены, по его мнению, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о наложении указанных ограничений на принадлежащие ему автомобили. В результате незаконного и без основательного сохранения до настоящего времени ограничений в отношении принадлежащих ему автомобилей при отсутствии какого-либо законного основания для их сохранения (отсутствие действующего исполнительного производства, в рамках которого такие ограничения были наложены) он лишен возможности распоряжаться своим имуществом. Так, он не может продать принадлежащие ему автомобили, либо прекратить их регистрацию. Считает, что в данной ситуации нарушение его прав вызвано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> НСО.

По указанному факту нарушения его прав незаконным бездействием должностного лица ФССП России им были направлены заявления в ОСП по <адрес> о снятии указанных выше ограничений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоба на бездействие сотрудников ОСП по <адрес> в начальнику УФССП России по <адрес>. Однако до настоящего времени никаких мер по отмене имеющихся ограничений должностными лицами ФССП России не принято.

При таких обстоятельствах он не имеет иной возможности защитить свои права иначе как путем обращения в суд, поскольку в соответствии с п. 92.11 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950: - Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Никаких постановлений об окончании или о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем нарушение его прав должностными лицами ФССП России является длящимся.

В связи с тем, что он не обладает познаниями в праве и юриспруденции, для составления настоящего искового заявления и защиты своих прав в суде он вынужден был понести судебные расходы на оплату услуг представителя.

С этой целью им ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов «Форум Сибирь» ФИО1, в соответствии с которым за оказание ему профессиональной юридической помощи по составлению искового заявления им было уплачено в кассу адвокатского образования (КА «Форум Сибирь») 10000 рублей, что подтверждается квитанцией.

ФИО4 просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по отмене ограничений в отношении автомобилей должника ФИО4 после прекращения (окончания) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ограничения наложенные приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер № регион и <данные изъяты>, номер кузова №.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката ФИО1

Представитель административного истца – адвокат ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее судебном заседании, пояснил, что заявленные доверителем требования, с учетом изменений, поддерживает в полном объеме, полагает, что имеются все основания для их удовлетворения, поскольку исполнительное производство прекращено несколько лет назад, а ограничительные меры по нему не сняты, что нарушает права его доверителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суд возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В связи с окончанием исполнительного производства, все имеющиеся запреты и ограничения были сняты, копии материалов исполнительного производства переданы в архив ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ, №, вышеуказанное исполнительное производство было уничтожено. В связи с тем, что заявитель самостоятельно отменял исполнительные документы, предъявлял в адрес отделения оригиналы определения об отмене судебного приказа, но основании которых и было окончено исполнительное производство, следует вывод о том, что заявитель знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако на протяжении 5 лет в отделение по факту наложения запрета на транспортные средства не обращался. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно результатам выписок по проверке автомобилей <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер № регион, и <данные изъяты>, номер кузова №, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных транспортных средств имеются ограничения. Вид ограничения: запрет на регистрационные действия. Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа банка исполнительных производств ФССП России следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнительном производстве №-ИП на сайте банка исполнительных производств отсутствуют.

Согласно скрина страницы АИС ФССП России материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и завершенного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство – уничтожены как не подлежащие хранению.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с пунктом «б» статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются.

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества:

Наложенные должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей ограничения, до настоящего времени не отменены, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер № регион, и <данные изъяты>, номер кузова №, после окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и завершенного ДД.ММ.ГГГГ, не сняты и продолжают действовать, тем самым нарушая права административного истца ФИО4, поскольку это ограничивает его права собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, окончившей ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, имеются нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, в административное исковое заявление в данной части требований, следует удовлетворить.

Рассматривая вопрос об отмене ограничений, наложенных на автомобили административного истца, суд приходит к выводу о том, что в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО4 по распоряжению принадлежащим ему имуществом, указанные ограничения следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и снятии ограничительных мер по исполнительному производству удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, окончившей исполнительное производство №-ИП, выразившееся в неотмене ранее установленных в рамках указанного исполнительного производства ограничений в отношении автомобилей административного истца.

Отменить ранее установленные, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный номер № регион, и <данные изъяты>, номер кузова №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ /подпись/подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер