Решение по делу № 2А-7062/2024 от 16.01.2025 - о признании незаконным и отмене сообщения о направлении документа на бумажном носителе, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-7062/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-008172-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮК «ФИО6» к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным и отмене сообщения о направлении документа на бумажном носителе, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания “ФИО6” (далее - ООО ПКО ЮК “ФИО6”) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене сообщения о направлении документов на бумажном носителе от 21.05.2024 № 36035/24/419243, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в установленной законом обязанности по осуществлению контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3245/2023 от 02.11.2023, выданного судебным участком № 8 мирового судьи Коминтерновского района Воронежской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлен исполнительный документ: судебный приказ от 02.11.2023 № 2-3245/2023, выданный судебным участком № 8 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным официальным сайта АО “Почта России” (почтовый идентификатор: 80093694789104) указанные документы получены адресатом 20.03.2024.

23.05.2024 административным истцом посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) получено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, подтвержденное сообщением о направлении документа на бумажном носителе от 21.05.2024 № 36035/24/419243, согласно которому в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от 02.11.2023 № 2-3245/2023 было отказано ввиду отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом “а” пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ “Об исполнительном производстве”, а именно: отсутствует идентификатор должника (СНИЛС, ВУ или ДУЛ). При этом в вышеуказанном исполнительном документе имеется идентификатор, такой как паспорт гражданина РФ (серия и номер), а также сведения о месте рождения и регистрации должника. До 30.07.2024 у взыскателя отсутствуют сведения о возвращении исполнительного документа в его адрес, а также в орган, его выдавший. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 26.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Определением суда от 25.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Административный истец ООО ПКО ЮК “ФИО6” о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило, в адресованном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, ст. ст. 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом в Коминтерновское РОСП г. Воронежа направлен исполнительный документ – судебный приказ от 02.11.2023 № 2-3245/2023, выданный судебным участком № 8 мирового судьи Коминтерновского района г. Воронежа Воронежской области о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы поступили в Коминтерновское РОСП г. Воронежа 20.03.2024.

21.05.2024 по вопросу возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу подготовлено сообщение № 36035/24/419243 о направлении документа на бумажном носителе для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: судебный участок № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 03.09.2024 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3245/2023 от 02.11.2023, выданного судебным участком № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-3245/2023, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 848 рублей в отношении ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ООО ПКО Юридическая компания ФИО6» возбуждено исполнительное производство № 230410/24/3035-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 230410/24/3035-ИП направлена административному истцу посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) в день его вынесения – 03.09.2024, имеет статус о получении адресатом – 03.09.2024.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Стороной ответчика не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства, а также представления сведений о направлении исполнительного документа на судебный участок № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для дооформления, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, установленного ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления административного истца о принудительном исполнении исполнительного документа – судебного приказа № 2-3245/2023 от 02.11.2023 и передачей его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает права и интересы истца, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г. Воронежа по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № 2-3245/2023 от 02.11.2023 подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам у суда не имеется.

Относительно требования о признании незаконным сообщения о направлении документов на бумажном носителе от 21.05.2024 № 36035/24/419243 суд приходит к выводу, что данное требование также направлено на признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г. Воронежа по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № 2-3245/2023 от 02.11.2023, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения Коминтерновского РОСП г. Воронежа по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № 2-3245/2023 от 02.11.2023.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 16.01.2025