Дело №2-184/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000296-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 7 августа 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 125 рублей 79 копеек с возможностью увеличения лимита под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15926 рублей 71 копейка.

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83604 рубля 56 копеек, из которой: комиссия за ведение счета- 447 рублей;иные комиссии- 10 549 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 8044 рубля 93 копейки, просроченная ссудная задолженность – 49 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 4353 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 66 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2282 рубля 55 копеек, неустойка на просроченные проценты- 365 рублей 70 копеек,неразрешенный овердрафт – 7467 рублей 98 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту- 276 рублей 24 копейки, которые истец просит взыскать, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

По определению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО1 привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, а также его законный представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита путем подачи заявления – оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оферты на подключение тарифного плана, анкеты - соглашение заемщика на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 125 рублей, под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 №, расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен неразрешенный овердрафт в общей сумме 7467,98 рублей.

Согласно выписке по счёту, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту. В период пользования кредитом ответчиком в счет погашения задолженности производились выплаты в общей сумме 125 рублей, последний платёж по договору до момента подачи настоящего иска в суд был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 604,56 рублей, из которых: комиссия за ведение счета - 447 рублей; иные комиссии - 10 549 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 8044 рубля 93 копейки, просроченная ссудная задолженность – 49 750 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4353 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 66 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2282 рубля 55 копеек, неустойка на просроченные проценты - 365 рублей 70 копеек, неразрешенный овердрафт – 7467 рублей 98 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту - 276 рублей 24 копейки.

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> России, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации Тяжинского муниципального округа «Об установлении опеки» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, над совершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. ФИО2, назначена опекуном над совершеннолетним ФИО1 Распоряжение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Гражданского Кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

<данные изъяты>

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 этого же Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основания иска определяет истец.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания или предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанного выше постановления разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.

ПАО «Совкомбанк» предъявило требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в исковом заявлении на положения статей 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом позиция истца по настоящему делу последовательно сводилась к ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истцом требований о применении последствий ничтожности указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, не заявлено.

Судом истцу была направлена копия Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве законного представителя ФИО1 - ФИО2, поскольку ответчик был <данные изъяты> по решению Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, каких-либо заявлений от истца не поступило.

Таким образом, в пределах заявленного предмета и основания иска, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о применении последствий недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Учитывая, что отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.