Дело № 2-1578/2022

УИД 42RS0016-01-2022-002521-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08.12.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что у нее в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет №, выдана банковская карта №ю На банковском счете находились денежные средства в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий третьих лиц она перевела денежные средства в сумме № руб. на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ответчика ФИО2 Следственным отделом ОП «Ленинский» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. До настоящего времени виновные лица не установлены. На расчетный счет № ПАО «Сбербанк» наложен арест. Известно, что денежные средства в сумме № руб. были сняты со счета через банкомат. Денежные средства в сумме № руб. находятся на счету ФИО2 и являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика № коп., в пределах суммы, оставшейся на счете ФИО2, обратив взыскание на денежные средства размещенные на счете, как полученные без законных к тому оснований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ со счета № филиал № <данные изъяты>) открытого на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами со счета списаны денежные средства в общей сумме № коп. ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами со счета списаны денежные средства в общей сумме № руб. Остаток денежных средств на счете составляет № коп.

ДД.ММ.ГГГГ СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения с банковской карты путем обмана и злоупотребления доверием неизвестными в период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 денежных средств в сумме № руб. в особо крупном размере. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В рамках возбужденного уголовного дела от ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своих знакомых он оформил несколько банковских карт, в том числе одну из карт в ПАО «Сбербанк». Банковские карты передал этим знакомым и больше с ними не встречался. ФИО1 ему неизвестна. Что в полно мере соответствует позиции стороны истца о том, что ранее ФИО1 с ФИО2 знакома не была, с какие-либо договорные отношения с ним не вступала и ничего ему не должна.

В силу положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно положениям статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд считает установленным, что факт приобретения ФИО2 денежных средств за счет истца ФИО1 подтвержден документально, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, в связи с чем, приходит к верному выводу, что полученные ответчиком денежные средства и находящиеся на счете в размере № рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

При этом суд считает возможным обратить взыскание на денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытого в Кемеровском отделении № <данные изъяты> на имя ФИО2 с перечислением их на счет истца ФИО1 в филиале № <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7940 руб., которые ею были оплачены при обращении в суд за защитой нарушенного права и являются обязательными. Исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, основания для освобождения ответчика от взыскания данных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) сумму неосновательного обогащения 474004 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыре) рубля 83 копейки, обратив взыскание на денежные средства, размещенные на банковском счете №, открытого в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 с перечислением денежных средств в сумме 474004 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыре) рубля 83 копеек на счет № в филиале № <данные изъяты>) на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова