Решение по делу № 2-951/2025 от 19.02.2025 - о взыскании в порядке регресса уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 110000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300руб.

05RS0018-01-2025-000278-76

2-951/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее – также РСА) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 110000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4300руб.,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков в лице своего представителя по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ - начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 110000 руб. и расхода по оплате государственной пошлины в размере 4300руб.

В обоснование своих требований он указал, что в связи с причинением по вине ФИО1, управлявшим автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии ущерба здоровью пешехода ФИО4 тяжкого вреда здоровью, РСА, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – также Закон об ОСАГО) на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшему компенсационную выплату в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица, из-за неисполнения ими установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем в момент совершения наезда на потерпевшего, не была застрахована, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по факту причинения вреда здоровью ФИО4, прекращено в связи с применением к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 110000 руб., выплаченных потерпевшему ФИО4, ответчик, которому РСА обратился о досудебном урегулировании спора, причиненный вред добровольно не погасил.

Кроме того, при подаче иска Российский Союз Автостраховщиков оплатил государственную пошлину в размере 4300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 С.М., которому по адресу, указанному в постановлении суда, истцом ДД.ММ.ГГГГ после выплаты потерпевшему компенсационного возмещения, направлена претензия, а затем и копию искового заявления, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, свои возражения не представил.

Согласно материалам дела ФИО1 С.М. проживает по адресу: <адрес>, поэтому судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска ему направлено по указанному адресу.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80088006791074 судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение в адрес гражданина доставляется по месту его жительства, оно считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется.

Исходя из изложенных норм права, Правил оказания услуг почтовой связи, а также обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился в отделение почтовой связи за получением адресованной ему почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения в отделении связи, адресованной ему почтовой корреспонденции.

С учетом этого суд исходит из того, что ФИО1 С.М. надлежаще извещен о времени судебного заседания.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков согласно Уставу, утвержденному Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческим профессиональным объединением страховщиков в целях обеспечения их взаимодействия при осуществлении обязательного страхования, осуществляет свою деятельность, направленная на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке путем осуществления компенсационных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Частью 1 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 3 Закона об ОСАГО предусматривает одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 мин. ФИО1 С.М., управляя автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком А701ВТ05РУС, следуя по <адрес>, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО4, который находился на проезжей части у припаркованного автомобиля марки «БМВ». В результате ФИО4 получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома обеих костей левой голени, ссадины мягких тканей левой голени, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

По данному факту следственным органом возбуждено уголовное дело, на основании собранных доказательств ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Установлено также, что гражданская ответственность ФИО1 на момент управления транспортным средством, виновного совершения наезда и причинения тяжкого вреда здоровью в нарушение положений ст. 4 Закона об ОСАГО не была застрахована.

На этом основании решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты за причиненный ФИО1 вред его здоровью в размере 110000 руб., а также неустойку в размере 35200 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем Российским Союзом Автостраховщиков оно исполнено, перечислив на счет потерпевшего ФИО4 компенсационную выплату в размере 11000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 С.М., который уклонился от получения судебного извещения и не явился в судебное заседание, не представил свои возражения на иск, и не опроверг доводы истца - Российского Союза Автостраховщиков.

Поэтому, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах истца, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает, что Российский Союз Автостраховщиков действительно произвел компенсационную выплату в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из приведенных норм закона вытекает, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на компенсационную выплату профессиональным союзом автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (источником повышенной опасности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных норм законов в их взаимосвязи следует, что обязательства по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в силу закона производятся Российским Союзом Автостраховщиков, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Тем самим, регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанных норм права к виновному причинителю вреда, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как было отмечено выше из исследованного в судебном заседании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4 является ответчик ФИО1 С.М., который в момент дорожно-транспортного происшествия владел и управлял автомобилем и несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, вследствие чего, обязан возместить Российскому Союзу Автостраховщиков в порядке регресса произведенные им расходы на компенсационную выплату потерпевшему ФИО4

Поэтому, суд находит, что требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 110 000 руб. - произведенных в виде компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 82 16 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дм 15 «б», в пользу Российского Союза Автостраховщиков 114 300 (сто четырнадцать тысяч) 300 (триста) руб., том числе 110 000 (сто десять тысяч) руб. в возмещение компенсационной выплаты, 4300 (четыре тысяч триста) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 С.М. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 С.М. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.