УИД 77RS0001-02-2024-014770-61
Дело № 2-9361/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 декабря 2024 года
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9361/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику *** о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 25.03.2013г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и *** был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000руб. сроком на 18 мес. с процентной ставкой 43,65 % годовых. На основании договора цессии № 12-04УПТ от 23.09.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019г. переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. Задолженность составляет 251 318,51руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713,19руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2013г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и *** был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000руб. сроком на 18 месяцев, под 43,65 % годовых.
На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019г. переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется.
По состоянию на 23.09.2019г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 251 318,51руб., из которых:
-задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.09.2013г. по 25.09.2014г. – 90 841,28руб.;
-задолженность по просроченным процентам за период с 25.10.2013г. по 28.08.2017г. – 160 477,23руб.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в размере составляет 251 318,51руб., из которых:
-задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.09.2013г. по 25.09.2014г. – 90 841,28руб.;
-задолженность по просроченным процентам за период с 25.10.2013г. по 28.08.2017г. – 160 477,23руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 5 713,19руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с *** в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 251 318руб. 51коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713руб. 19коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.
Судья А.С. Меркушова