К делу №2а-3582/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005423-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.05.2023 об отказе возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС <...> от 20.02.2023, выданного Армавирским городским судом по делу № 2-133/2022, и обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС <...> от 20.02.2023, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу № 2-133/2022. Свои требования мотивирует тем, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № 2-133/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022, исковое заявление Департамента к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, АО «Кубаньпассажиравтосервис» о демонтаже нестационарных объектов, приведении в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером <...> удовлетворено частично. В соответствии с указанным решением суда на ФИО3 возложена обязанность осуществить в 10-дневный срок с момента вступления решения в силу приведение земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, в том числе произвести снос (демонтаж, удаление) самовольного объекта торговли (павильона) литер Б, площадью 123 кв. м, расположенного в пределах спорного земельного участка. Армавирским городским судом Краснодарского края 20.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС <...>, который с заявлением департамента о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 <...> направлен в ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.05.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № 040224204 от 20.02.2023, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу № 2-133/2022. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, административный ответчик указал, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить. При этом указывает, что принудительное исполнение решения суда об освобождении земельного участка, о сносе самовольной постройки осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 Закона № 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что департамент не является органом местного самоуправления и не наделен полномочиями по самостоятельному исполнению решений о сносе в соответствии с положениями ст. ст. 55.30, 55.31, 55.32, 55.33 ГрК РФ, и обжалуемое постановление нарушает права и имущественные интересы административного истца.

Представитель административного истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности, - ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по исполнению решения суда о сносе самовольных строений, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, осуществляется указанными органами, тем самым исключается принудительное исполнение силами ФССП России. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении обжалуемого постановления, правомерны и обоснованы.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Краснодарскому краю по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу <...>, суд, в том числе, обязал ФИО3 осуществить в 10-дневный срок с момента вступления решения в силу приведение земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, в том числе произвести снос (демонтаж, удаление) самовольного объекта торговли (павильона) литер Б, площадью 123 кв. м, расположенного в пределах спорного земельного участка.

Армавирским городским судом Краснодарского края 20.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС <...>, который с заявлением департамента о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 <...> направлен в адрес Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 от 31.05.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <...> от 20.02.2023 по делу № 2-133/2022, на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и в форме судебных приказов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту: Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, а также когда исполнительный документ направлен судом судебному приставу-исполнителю, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названым Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В своих возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указала, что считает, свои действия правомерными поскольку 04.08.2018 вступил в законную силу ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек.

В силу п. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, избрав способ защиты нарушенного права, обратился в суд с иском о демонтаже нестационарных объектов, приведении в первоначальное состояние земельного участка публичной собственности, которые судом были удовлетворены.

Так, пункты 3, 4 ст. 107 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают порядок исполнения требования о сносе строений и сооружений, включающих разборку, демонтаж или разрушение строения, сооружения.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года № 8 разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений».

Согласно пункту 2.4 Рекомендаций, сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 107 Закона. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Согласно пункту 3.6. Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона.

Снос строения осуществляется должником, либо специализированной организацией, привлеченной к исполнению соответствующим Управлением на основании постановления и заявки судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство с последующим возмещением расходов должником, либо с оплатой этих расходов взыскателем с последующим возмещением за счет должника, но в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, по общему правилу снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка должны быть произведены лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, либо за его счет. В случае отказа лица либо в случае невозможности установления лица, совершившего возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка производится в соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения. Указанные лица, за исключением должника в пределах срока для добровольного исполнения, снос самовольного строения осуществляют в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 64, ст. 107 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнения требования исполнительного листа лежит на службе судебных приставов, соответственно отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, поскольку вступившие изменения в Градостроительный кодекс РФ, предусмотренные ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ не освобождают от исполнения требований исполнительного листа о сносе (демонтаже) недвижимости с учетом положений ст. 107 «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не учтено, что административный истец не является органом местного самоуправления и не наделен полномочиями по самостоятельному исполнению решений о сносе в соответствии с положениями статей 55.30, 55.31, 55.32, 55.33 Градостроительного кодекса РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемое постановление поступило в адрес департамента 13.06.2023, что объективно препятствовало предъявлению административного искового заявления в установленные сроки, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования и удовлетворяет их. В данном случае способом восстановления нарушенного права является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС <...> от 20.02.2023, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу №2-133/2022.

Обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <...> от <...>, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу №2-133/2022 в отношении должника ФИО3.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий О.А. Алексеева