Решение по делу № 12-327/2023 от 04.10.2023

Дело № 12-327/2023

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» на постановление № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 76 829 014, 31 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» обратился в суд с жалобой, полагая постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что судом не принято во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприняло все меры для получения товара либо возврата денежных средств, достоверно не установлен утвержденный сторонами срок исполнения обязательств по контракту, проигнорирован тот факт, что в России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на проверки надзорными органами соблюдения валютного законодательства и привлечение к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» по ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по основаниям в ней изложенным, полагал, что мировым судье не учтено действие моратория, введенного Федеральным законом № на проверки по валютным операциям. Контракт не утратил своего значения, а мировым судье необоснованно не учтен данный факт и сделан акцент на дополнительном соглашении, которое заключалось как промежуточное, срок контракта на самом деле продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу, поскольку все меры предпринимались, контракте исполнялся, имеются металлические конструкции, уже изготовленные и аванс в данном случае просто невозможно требовать назад. Полагал, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, поскольку по другому события развиваться не могли, нет вины юридического лица.

Представители административного органа Мурманской таможни – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать. Пояснили, что ссылка на мораторий несостоятельна, поскольку из дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ, говорить о какой-то промежуточности в данном случае некорректно. Отсутствует ведение претензионной работы, хотя из пояснений директора следует, что изначально у контракта были проблемы и они только усугублялись. Внесенная предоплата, оговоренная как невозвратная, противоречит российскому законодательству.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Срок обжалования в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями определены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления установлены Инструкций Банка России от 16 августа 2017 года 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», в соответствии с пунктом 2.24 которой при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующий на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 4, 4.1, 4.3 и 5 настоящей статьи, если сумма зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока либо не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта), договора займа с нерезидентом по однократно либо неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующий от имени и в качестве директора Российской компании ООО «Кольский продукт» (Покупатель) и <данные изъяты>, действующим от имени и в качестве генерального директора компании <данные изъяты> (Продавец) заключен контракт № на поставку Тепличного комплекса, состоящей из Теплицы типа Венлю поверхностью <данные изъяты> Тепличный комплекс будет расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с подведомственной территорией, общей площадью <данные изъяты> (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта, на основании договоренности между Продавцом и Покупателем платежи осуществляются в Евро, цена Контракта составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4.5 Контракта установлено что датой отгрузки товара считается дата международной транспортной накладной (CMR) или Коносамента.

Покупатель обязан оплатить аванс в сумме <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней с момента получения счет-фактуры от Поставщика (пункт 3.1 Контракта).

Все споры, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним, должны быть урегулированы сторонами, а в случае не нахождения решения подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате в Вене в Австрии (пункт 18.1)

В соответствии с пунктами 19.1 - 19.3 Контракта, он вступает в силу после подписания сторонами и действует до фактического исполнения договорных обязательств сторон. Продавец приступит к реализации договора поле выполнения Покупателем условий пункта 3.1 Контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Контракт поставлен на учет филиалом Банка ВТБ с присвоением уникального номера (УНК) №. Оплата товара произведена Покупателем предварительными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о изменении наименования юридического лица и юридического адреса: наименование <данные изъяты> изменено на ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ», юридический адрес: <адрес>

Дополнительным соглашением к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости банковского контроля УНК №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата завершения исполнения обязательства по Контракту – ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара по Контракту не осуществлялась.

Контракт снят с учета в уполномоченном Банке ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6.7 главы 6 Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе осуществлении таможенным органом валютного контроля за проводимыми ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» валютными операциями по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> установлено, что в нарушении требований подпункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Общество не обеспечило в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором – до ДД.ММ.ГГГГ, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары в рамках вышеуказанного контракта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ближайший за <данные изъяты> рабочий день) сумма не поступивших в установленном порядке денежных средств, уплаченных продавцу за непоставленный товар составила по курсу Центрального Банка РФ – <данные изъяты>.

По факту установления выявленного нарушения главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Мурманской таможни ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к контакту; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской лицевого счета; сведениями о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсами; письмом ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью банковского контроля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; письмами Мурманской таможни в адрес ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ»; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выявленные нарушения требований валютного законодательства РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении, имеют место быть.

Также мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

В целях подтверждения принятия резидентом мер по соблюдению валютного законодательства, ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» ссылается на дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с <данные изъяты> согласно которому поставщик обязуется поставить оборудование для строительства тепличного комплекса не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пунктов 7.1-7.3 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе резидента, а также случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, действующим от имени и в качестве директора Российской компании ООО «Кольский продукт» (Покупатель) и <данные изъяты>, действующим от имени и в качестве генерального директора компании <данные изъяты> (Продавец), стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем:

Изложить пункт 4.1 контракта в следующей редакции: «Товар поставляется партиями со всеми необходимыми документами для его перевозки и таможенной очистки на таможенной территории РФ и в соответствии с Графиком (Приложение № 3 к настоящему Контракту), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны выражают согласие, что указанный авансовый платеж в количестве <данные изъяты> является безвозвратным. <данные изъяты> берет на себя обязательство осуществить поставку оборудования в определенном количестве, в соответствии с согласованным списком. Если Покупатель не сможет привлечь финансирование для реализации проекта, то сумма авансового платежа засчитывается в качестве неустойки в пользу поставщика и не подлежит возврату.

В силу пункта 4 Соглашения остальные условия Контракта, не затронутые настоящим дополнительным соглашением принимаются в редакции Договора без изменений.

Согласно информации, предоставленной в суд Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное <данные изъяты> с ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» (ранее ООО «Кольский продукт») было направлено Обществом в Банк для консультации на предмет соответствия валютному законодательству. Клиент был проконсультирован, что условия дополнительного соглашения о невозврате авансового платежа путем его зачета в счет неустойки противоречат валютному законодательству. Обмен документами с данным клиентом производился посредством ДБО с отметкой о принятии ЭЦП валютного контроля. Заявление на внесение изменений в контракт по этому дополнительному соглашения клиент не предоставлял.

Данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты, подтверждаются в том числе пояснением специалиста Банка ФИО8, который подтвердил изложенную в письме информацию, а также указал что ранее представленные Обществом дополнительные соглашения к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ были приняты Банком ВТБ без замечаний. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное резидентом, согласно которому срок поставки товара продлен до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 года № 181-И в установленном законом порядке в Банк УК представлено не было, в ВБК соответствующие изменения не внесены.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле», его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Своевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации является необходимым условием стабильности государственной финансовой системы, гарантией экономической безопасности страны. Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П, исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действием (бездействием) контрагентов.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанности, установленной в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть обязан принимать необходимые разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора, но обязательно до наступления установленного договором срока платежа, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло исчерпывающие меры для исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»: документы и информация, подтверждающая исполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту, а также документы, подтверждающих урегулирование споров в судебном порядке, наличие претензионной переписки, сведений об иных предпринятых мерах, направленных на исполнение в срок указанной обязанности, ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» не представлено.

Из анализа представленной мировому судье электронной переписке сторон, претензионная работа была начата ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» за рамками срока установленного законом по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств.

Мировой судья правильно пришел к выводу о несостоятельности довода директора Общества ФИО4 о том, что до окончания срока действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали основания для истребования денежных средств, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> оставалось время, как для поставки товара, так и для возврата денежных средств, поскольку продление Обществом финансовых обязательств нерезидента на основании непринятого Банком соглашения не является разумной и достаточной мерой для обеспечения поступления валютной выручки, само по себе не свидетельствует ни об изменении условий контракта о сроке оплаты, ни о ведении работы, направленной на получение валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Объективные обстоятельства, которые не позволили Обществу выполнить все требования валютного законодательства Российской Федерации, отсутствуют, Общество не проявило той степени заботливости, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения валютного законодательства Российской Федерации, не предприняло достаточные меры для соблюдения требований законодательства о валютном регулировании и возврата уплаченных денежных средств, следовательно должная осмотрительность при исполнении контракта отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, в материалы дела также не представлено.

Введение странами Запада ограничительных мер в отношении Российской Федерации в феврале - марте 2022 года не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку срок возврата уплаченных по контракту денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов данного дела не усматривается, что у ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» имелись препятствия, которые не позволили принять своевременные меры для выполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях/бездействии ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ», как юридического лица, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, если сумма не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) по неоднократно в течение одного года проведенным валютным операциям, превышает сто миллионов рублей и если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция части 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от 75 до 100 процентов суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья назначил ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ», которое впервые привлекается к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 75 процентов суммы: денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 153 658 028,62 руб. (204 877 371,50 х75%).

Вместе с тем, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении Общества к административной ответственности за однородное правонарушение, характер совершенного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья снизил размер назначенного административного штрафа до 76 829 014,31 руб. (153 658 028,62 /2).

Административное наказание в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Доводы защитника о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, исходя из характера административного правонарушения, наличия имущественного ущерба и его размера.

Доводы защитника о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 10 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны, в виду следующего.

Федеральным законом от 13 июля 2022 года № 235-ФЗ (пункт 11) статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием 10 следующего содержания: «административная ответственность, установленная частями 1, 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, не применяется к резиденту, если невыполнение соответствующего требования валютного законодательства обусловлено применением мер ограничительного характера в отношении граждан Российской Федерации или российских юридических лиц со стороны иностранных государств (территорий), государственных объединении и (или) союзов и (или) государственных (межгосударственных) учреждении иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, совершающих в. отношении Российской Федерации недружественные действия.

Как следует из пункта 3 указанного Федерального закона положение примечания 10 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на правоотношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем как датой возникновения правоотношений по контракту является – ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения контракта), датой совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том что проверка таможенным органом осуществлена в период действия моратория на проверки соблюдения валютного законодательства являются необоснованными, поскольку указанное в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 года № 977 «О мерах валютного контроля в условиях внешнего санкционного давления» приостановление проведения проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации касается налоговых органов и распространяет свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не на период инкриминуруемого Обществу правонарушения.

В целом, все доводы, о которых заявлено в жалобе и которые озвучены в судебном заседании, излагались и при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и мировым судьей они признаны несостоятельными. Оснований для пересмотра выводов мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Общества с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного нахожу, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения по ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно привлек его к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АТОМЭНЕРГОИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 5.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Шуминова