Дело № 2-4806/2025

64RS0044-01-2025-004773-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 рублей, в том числе основной долг в сумме 44 632 рубля 97 копеек, проценты на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 685 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 43 681 рубль 29 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит на сумму 63200 рублей сроком на 24 месяца под 36,9% годовых. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 146 579 рублей 65 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, иск содержит заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении не заявляла.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит на сумму 63 200 рублей сроком на 24 месяца под 36,9% годовых без комиссий.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга надлежащим образом не исполнил, в связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, задолженность по основному долгу по вышеуказанному договору составила 44 632 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-231020/1523, по условиям которого к последнему переходит право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем неисполненных обязательств указан в акте приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 579 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора процентная ставка определена в размере 36,9% годовых.

Размер неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 685 рублей 74 копейки.

Суд, проверив расчет процентов, признал его обоснованным.

Согласно тарифам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.21) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно расчету иска, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90260,94 рублей, при этом истец просит взыскать неустойку в сумме 43 681 рубль 29 копеек, при этом суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 8000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 632 рубля 97 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 11 685 рублей 74 копейки, неустойки в сумме 8000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4000 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 065 рублей 80 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 934 рубля 20 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 632 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 11 685 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Н.А. Афанасьева