47RS0012-01-2022-002461-22

33-5397/2023

2-401/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Ишковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Железнодорожник» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов садоводства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей СНТ «Железнодорожник», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области и иском к СНТ «Железнодорожник», в котором просил признать недействительным решения, принятые на отчетно-выборном общем собрании членов садоводства 13.08.2022, оформленные протоколом №1/22 (л.д. 6-12 том 1).

В обосновании заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Железнодорожник» с 1983 года. 13.08.2022 на территории СНТ состоялось отчетно-выборное общее собрание членов садоводства и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, результаты которого оформлены протоколом №1/22 от 13.08.2022. При открытии оспариваемого общего собрания председательствующим внесено предложение о подсчете голосов в соответствии с количеством участков, принадлежащих садоводам, что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству и является основанием для признания решения общего собрания недействительным. ФИО2 указывает также на отсутствие кворума общего собрания, что также свидетельствует о недействительности принятых решений. Истец полагает, что решениями по п.п. 1, 6, 7, 8, 13.4, 13.5 повестки собрания нарушены его права, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 05.05.2023 в удовлетворении искового заявления ФИО2 к СНТ «Железнодорожник» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов садоводства отказано в полном объеме (л.д.151-162 том 2).

Не согласившись с решением суда от 05.05.2023, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 167-175 том 2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при открытии собрания председателем внесено предложение о подсчете голосов в соответствии с количеством участков, что, по мнению подателя жалобы, противоречит действующему законодательству. ФИО2 указывает, что на общем собрании отсутствовал кворум. Вывод суда о соответствии представленных в материалы дела доверенностей нормам действующего законодательства истец полагает необоснованным, поскольку доверенности не заверены председателем СНТ. Кроме того, полагает, что ввиду непредставления ответчиком реестра членов СНТ невозможно установить истинное количество членов СНТ, количество членов СНТ, принявших участие в общем собрании, количество лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. При этом листы регистрации участников общего собрания содержат неполную информацию о лице, принявшем участие в общем собрании, поскольку в них не указаны полностью имя и отчество голосовавшего, а только инициалы, не указано является ли голосовавший членом СНТ или лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Истец полагает, что принятыми на общем собрании решениями нарушаются его права. Так, по п. 1 повестки общим собранием принято решение об исключении из числа членов СНТ владельцев земельных участков № с последующим предоставлением участков иным гражданам. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками. По п. 5 повестки истец указывает, что Уставом СНТ, положениями Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 не предусмотрено установление персональных скидок при оплате членских взносов, в связи с чем решение по данному пункту истец полагает ничтожным. Решение по п.п. 12.1 – 13.1 по установлению и исчислению размера членского взноса ФИО2 также полагает противоречащим Уставу СНТ и Федеральному закону № 217-ФЗ. Кроме того, установленный размер членского взноса, равный 500 000 руб. в год, является для истца обременительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Так, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

На основании части 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о праве собственности, кадастровому паспорту земельного участка от 06 апреля 2009 г., членам СНТ «Железнодорожник» на праве частной общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 143400 кв. метров с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.155-156).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2022 г., СНТ «Железнодорожник» является действующим юридическим лицом, председателем правления товарищества указан ФИО4 (л.д.53-59).

Истцу – ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600+/-1 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-41).

В подтверждении членства в СНТ «Железнодорожник» ФИО2 представил копию членской книжки садовода, в которой указана дата вступления ФИО2 в Садоводческое товарищество «Железнодорожник» 23.03.1983 года, дата выдачи членской книжки 23.03.1983 года, подпись председателя и печать (л.д.38). Копия квитанции к приходному кассовому ордеру №81 от 30.03.1988 г., согласно которому ФИО2 оплатил целевой взнос в сумме 100 рублей в СТ «Железнодорожник».

Согласно предоставленному ответчиком реестру членов СНТ "Железнодорожник" в нем значится 253 человека (по представленной информации председателем СНТ «Железнодорожник» членами СНТ являются граждане, которым принадлежат в садоводстве земельные участки, поименованные в указанном списке (т.д.1, л.д.214-219).

13 августа 2022 года на территории СНТ «Железнодорожник» проведено общее собрание членов СНТ «Железнодорожник» со следующей повесткой дня:

-исключение и прием в члены СНТ «Железнодорожник», а также утверждение подтверждений членства садоводов, чьи заявления и протоколы об их приемы в члены СНТ были утрачены;

-отчет председателя правления ФИО4 о проделанной работе правления с 01.07.2019;

-отчет ревизионной комиссии;

-утверждение фактических расходов (сметы 2021 и 2021-2022 г.г.);

-утверждение персональных скидок;

-проведение аудита;

-выборы председателя правления;

-выборы членов правления;

-выборы членов ревизионной комиссии;

-утверждение проекта и принятие к исполнению финансового плана на 2022-2023 годы (приходно-расходной сметы на 2022-2023 годы);

-утверждение установки аппарата по продаже питьевой воды и дать им возможность подключиться к нашим э/сетям;

-утверждение финансового-экономического обоснования величины взносов;

-утверждение величины взноса 2023 г., базовой ставки 2022-2023 г.г., скидок, льгот, персонального взноса 2023 г. каждого садоводства, членского взноса 2023 г., и их периода действия;

-об отмене льгот членам СНТ, не присутствовавшим на Общем собрании лично или через представителя без уважительной причины;

-безвозмездной передаче э/сетей ООО «Ленсеть»;

- об установке э/счетчиков на опоры электропередач;

-о необходимости отключения э/сетей СНТ от строений на заброшенных участках, а также строений садоводов, не оплачивающих потребленную электроэнергию;

-об отключении садоводов, не дающих установить контрольный э/счетчик на опоре э/передач;

-о проведении межевания земель общего пользования СНТ;

-о заключении договора об аварийном обслуживании низковольтных э/сетей;

-о необходимости соблюдения требований законодательства при обработке персональных данных;

-о запрете на ремонт чужих дорог;

-о предоставлении правлению полномочий на выполнение внеочередных работ при отсутствии средств на выполнение очередных;

-утверждение регламента;

-утверждение порядка выполнения намеченных работ;

-утверждение порядка уборки от снега дорог СНТ;

-выборы представителей;

-утверждение всех ранее принятых и не отмененных решений Общих собраний.

На собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Как следует из протокола №1/22 общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от 13 августа 2022 г., всего в СНТ «Железнодорожник» - 417 участков, фактически владельцев 387 человек, членов СНТ – 253. Присутствовали 199 человек, 184 членов садоводства из них 77 по доверенности, 15 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе из них 8 по доверенности.

В своих возражениях представитель истца указывал, что из 77 доверенностей может быть принята только одна доверенность ФИО5. Оценив представленные доверенности на предмет их соответствия действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к односторонним сделкам.

Проверяя довод истца об отсутствии кворума, суд первой инстанции оценил представленный в материалы дела список членов СНТ «Железнодорожник» с указанием номеров участков членов СНТ «Железнодорожник» присутствующих на собрании, а также с указанием напротив участка, кто действовал на основании доверенности (т.д.1, л.д.219-220), сравнил его со списком присутствующих на общем собрании членов СНТ «Железнодорожник» 13.08.2022 г. (т.д.1, л.д.185-192), и пришел к выводу об их соответствии.

Учитывая, что общее количество членов товарищества 253, из которых 50% +1 голос составит – 128, суд учел для подсчета кворума 149 голосов, и правильно указал, что кворум на момент принятия решения имелся.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, разрешая заявленные требования, правильно распределив бремя доказывания, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемых собраний, принятия решений, существенных нарушений правил составления протокола, влекущих признание решений правления и общего собрания членов товарищества недействительными, не допущено, при проведении собрания имелся кворум, оснований полагать, что принятые решения противоречит интересам членов СНТ и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истцов, изложенную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, неправильно определил соблюдение ответчиком порядка созыва и проведения собраний, и наличии кворума на общем собрании, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: