Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с вышеуказанным иском.

В заявлении указано, что дд.мм.гггг А была получена заказная почтовая корреспонденция из <данные изъяты> районного суда <адрес> состоящая из судебной повестки с уведомлением о дате судебного заседания по административному делу №, определения от дд.мм.гггг о принятии административного искового заявления к производству и копии административного искового заявления (в порядке ст. 39 КАС РФ) <данные изъяты> межрайонной прокуратуры <адрес> о прекращении действия водительского удостоверения № от дд.мм.гггг <данные изъяты>, выданного А, дд.мм.гггг г.р. Из содержания данного административного искового заявления истцу впервые стало известно о том, что с дд.мм.гггг он находится под диспансерным наблюдение у врача <данные изъяты> ТОГБУЗ «<данные изъяты>

Как указывает истец, об установлении данного диагноза, о постановке на <данные изъяты> учет и о наступлении социально-правовых аспектов, связанных с наличием <данные изъяты> заболевания, как это предусмотрено Инструкцией о порядке диспансерного учета, он не ознакамливался и не предупреждался, поэтому и не знал, что он состоит на учете в <данные изъяты>. В течении всего этого времени, а именно с дд.мм.гггг по настоящее время, ни по почте, ни по телефону, ни каким-либо иным способом он не извещался о необходимости явки для осмотра к врачу <данные изъяты>. С поставленным диагнозом, а также с постановкой на <данные изъяты> учет истец не согласен, в связи с чем считает указанные действия незаконными, необоснованными и нарушающими его гражданские права и интересы.

После того, как истцу стало известно о незаконных действиях со стороны ответчика, А неоднократно обращался в ТОГБУЗ «<данные изъяты>» с целью получения пояснений относительно установленного ему вышеуказанного диагноза и постановки на <данные изъяты> учет, а также получения копий медицинских заключений, выписных эпикризов и иных медицинских документов. Однако, каждый раз получал отказ, поскольку сотрудники медицинского учреждения ссылаются на то обстоятельство, что нормами действующего законодательства внутренними инструкциями порядок выдачи запрашиваемых документов не регламентирован и они смогут их предоставить лишь на основании запроса прокуратуры либо вышестоящего медицинского учреждения. Кроме того, на вопросы истца по процедуре постановки диагноза и постановке его на учет, а также отсутствие каких-либо анализов, экспертиз, прохождения комиссий для определения отсутствия/наличия поставленного диагноза со стороны ответчика к истцу не применялось. Был получен ответ, что специалисту с30-летним стажем для определения <данные изъяты> достаточно визуального осмотра и, если он попал к ним в состоянии <данные изъяты> опьянения, то данного обстоятельства уже достаточно для постановки диагноза и постановки на <данные изъяты> учет.

дд.мм.гггг А обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными постановки ему диагноза «<данные изъяты>» и постановки на диспансерный учет в наркологическом отделении ТОГБУЗ «<данные изъяты>» с указанным диагнозом (дело №).

В ходе ознакомления с материалами дела № А было установлено, что ответчиком в распоряжение суда были предоставлены следующие медицинские документы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При визуальном сличении подписей на указанных документах, А было установлено, что они не похожи на его подпись, все разные, ни одного повторения.

Кроме того, дд.мм.гггг он поступил в <данные изъяты> отделение ТОГБУЗ <данные изъяты>» в состоянии <данные изъяты>, установлено толерантность до <данные изъяты>, отмечена <данные изъяты>, т.е. он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем даже не помнит подписывал ли он указанные документы или нет.

Ссылаясь на вышеизложенное, А считает недействительным все медицинские документы ТОГБУЗ «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, на которых якобы стоит его подпись.

А просит признать <данные изъяты> А, дд.мм.гггг г.р., на медицинское вмешательство в форме диспансерного наблюдения от дд.мм.гггг недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ТОГБУЗ «<данные изъяты>» снять истца с диспансерного учета в <данные изъяты> отделении с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец А не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ТОГБУЗ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенному в рамках административного дела №, А отказано в удовлетворении административного искового заявления к <данные изъяты> о признании незаконными действий по постановке на <данные изъяты> учёт, в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> областного суда от дд.мм.гггг, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено без изменения, а апелляционная жалоба А без удовлетворения.

Решение суда от дд.мм.гггг вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Как следует из решения суда от дд.мм.гггг, вынесенному по административному делу №, дд.мм.гггг А обратился в <данные изъяты> стационар ТОГБУЗ «<данные изъяты>», где дал своё согласие на госпитализацию в <данные изъяты> стационар. дд.мм.гггг А отказался от лечения и был выписан.

В медицинской карте стационарного больного А имеется его информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в форме диспансерного наблюдения от дд.мм.гггг. и выписной эпикриз, согласно которого А находился на лечении в стационаре в <данные изъяты> отделении ТОГБУЗ «<данные изъяты>» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, основной диагноз при выписке по <данные изъяты> Психическое и поведенческое расстройство, вызванное <данные изъяты>

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, также имеется информированное добровольное согласие А на медицинское вмешательство в форме диспансерного наблюдения от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг А поставлен на диспансерный учёт у врача-<данные изъяты>.

На основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг №-А следует, что <данные изъяты>

В настоящем исковом заявлении А просит признать <данные изъяты> А, дд.мм.гггг г.р., на медицинское вмешательство в форме диспансерного наблюдения от дд.мм.гггг, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ответчика снять его с диспансерного учета в <данные изъяты> отделении с диагнозом «<данные изъяты>».

По ходатайству истца А в целях подтверждения его доводов судом назначались почерковедческая и психиатрическая экспертизы.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» от дд.мм.гггг следует, что следует, что решить вопрос об исполнитель подписей от имени А в оригиналах исследуемых документов, в том числе в <данные изъяты> в форме диспансерного наблюдения от дд.мм.гггг, не представилось возможным.

В связи с тем, что экспертом не были даны ответы на поставленные вопросы, судом по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза.

- <данные изъяты> от дд.мм.гггг;

Из заключения эксперта <данные изъяты> от дд.мм.гггг следует, что подписи от имени А выполнены самим А в следующих медицинских документах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу, кем, А под влиянием «сбивающих» факторов, среди которых могло быть <данные изъяты> или другим лицом выполнены подписи от имени А, в остальных исследуемых документах.

Из заключения врача – судебно-<данные изъяты> эксперта <данные изъяты> (комиссии экспертов) от дд.мм.гггг следует, <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов вышеуказанных экспертиз. Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей врачи <данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что спорные документы всегда подписываются пациентами, поскольку без их подписания проведение лечения не возможно. Данные документы подписываются при поступлении в стационар.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо убедительных, допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием к признанию спорных документов недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А, поскольку в оспариваемых документах стоит подпись истца, а также подписывая документы истец осознавал последствия их подписания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать А, дд.мм.гггг г.р., №, в удовлетворении исковых требований к ТОГБУЗ <данные изъяты>» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>