31 RS0025-01-2025-001267-65 № 2-981/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

представители отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 в котором просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство <номер> остаток задолженности, по которому составляет <данные> рублей. В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости, который не отнесен к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается.

В судебное заседание представители истца ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации дела на официальном сайте суда. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствии, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления электронной заказной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, ГУП «Белоблводоканал», ПАО Квадра Белгородская генерация, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство <номер>, взыскателями по которому являются ГУП «Белоблводоканал», ПАО Квадра Белгородская генерация, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные> рублей, исполнительский сбор <данные> рубля.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 отсутствуют счета, а также иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредиторами помимо спорного недвижимого имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед взыскателями по исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (<данные>) в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области госпошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов