ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16554/2023 (2а-507/2023)

06 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А.,

Ситник И.А.

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об устранении выявленных нарушений от 11 апреля 2022 года и признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда от 11 апреля 2022 года

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкир-агроинвест» (далее по тексту ООО «Башкир-агроинвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее по тексту ГИТ в Республике Башкортостан) о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об устранении выявленных нарушений от 11 апреля 2022 года и признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда от 11 апреля 2022 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 января 2023 года с водителем ООО «Башкир-агроинвест» ФИО1 на территории общества по адресу: адрес произошел несчастный случай. Обстоятельства несчастного случая описаны на основании пояснений охранника ООО ЧОО «Звезда» ФИО14., водителя ООО «Башкир-агроинвест» ФИО15., заключения по факту пожара Давлекановского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 07 февраля 2023 года.

27 января 2023 года водитель ООО «Башкир-агроинвест» ФИО16 занимался ремонтом, техническим обслуживанием автомобиля ..., государственный номер №... Перед уходом домой ФИО17. подключил обогреватель двигателя к электрической сети 220В в розетку, которая расположена на опоре ЛЭП в 2 м от автомобиля. 29 января 2023 года в 18.00 часов на территорию МТБ «Тюрюшево» по окончанию рабочей смены прибыл ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный номер №..., и установил автомобиль на стоянку у здания гаража. Охранник ООО ЧОО «Звезда» ФИО35, производящий обход территории, и ФИО1 обнаружили возгорание автомобиля КАМАЗ, государственный номер <***>. ФИО2 произвел отключение обогревателя двигателя, ФИО1 сообщил о случившемся в группу в мессенджере (whatsapp). Далее работники приступили к тушению пожара при помощи огнетушителей. По окончанию огнетушителей ФИО33 побежал за другими в ремонтную мастерскую. По прибытию к месту возгорания ФИО32 и ФИО31., прибывший по сообщению в мессенджере (whatsapp), обнаружили лежащего ФИО1 Работники оказали пострадавшему первую помощь и на личном автомобиле ФИО34 доставили ФИО1 к фельдшеру. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО1

Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №28 от 28 февраля 2023 года смерть ФИО1 наступила от острой коронарной недостаточности, развившейся в результате .... При судебно-химическом анализе крови и мочи трупа ФИО1 этиловый спирт, другие спирты и карбоксигемоглобин не обнаружены (заключение от дата №...).

16 марта 2023 года по результатам расследования несчастного случая вынесен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма №5). Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО1 как несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом Н-1, а также учету и регистрации в ООО «Башкир-агроинвест». Установлена причина несчастного случая: смерть пострадавшего наступила вследствие острой коронарной недостаточности, развившейся в результате ....

При этом, председателем комиссии - главным государственным инспектором труда ФИО3 выражено особое мнение, согласно которому несчастный случай, происшедший 29 января 2023 года, с ФИО1 связан с производством. Особое мнение инспектора поступило в адрес ООО «Башкир-агроинвест» 27 марта 2023 года посредством электронной почты.

07 апреля 2023 года главным инспектором труда ФИО3 в связи с особым мнением и поступившим обращением ФИО4 принято решение №... о проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 29 января 2023 года в ООО «Башкир-агроинвест».

11 апреля 2023 года по результатам дополнительного расследования составлено заключение, в соответствии с которым причиной несчастного случая явилось нарушение режима труда и отдыха; непредставление еженедельного непрерывного отдыха.

На основании выводов, отраженных в заключении от 11 апреля 2023 года, в адрес ООО «Башкир-агроинвест» вынесено предписание №... об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: обеспечить оформление акта формы Н-1 на пострадавшего ФИО1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 11 апреля 2023 года в срок до 21 апреля 2023 года; один экземпляр утвержденного акта Н-1 о несчастном случае на производстве выдать представителю ФИО1 в срок до 21 апреля 2023 года; направить один экземпляр утвержденного акта Н-1 в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) и в Гострудинспекцию в Республике Башкортостан в срок до 21 апреля 2023 года.

ООО «Башкир-агроинвест» считает выводы, изложенные в заключении ошибочными, а представление не обоснованным и незаконным.

Комиссией по расследованию несчастного случая, образованной работодателем при расследовании обстоятельства и причины несчастного случая установлены на основании опроса очевидцев, заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ №... дата.

Согласно выводам врача – судебно-медицинского эксперта ФИО5, смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла наступить в результате ..., что подтверждается данными вскрытия трупа и лабораторных исследований.

При проведении дополнительного расследования несчастного случая, государственный инспектор руководствовался лишь Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2021 года №... согласно которому в зависимости от конкретных обстоятельств, несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание.

Материалами расследования, проведенного комиссией, не подтверждаются выводы инспектора о том, что причиной несчастного случая явилось нарушение режима труда и отдыха. Выводы инспектора носят предположительный характер. Наличие причинно-следственной связи между превышением продолжительности рабочего времени и наступившим несчастным случаем какими-либо объективными доказательствами не подтверждено и не может быть достаточным для вывода о наличии вины работодателя в несчастном случае.

В этой связи, административный истец в административном исковом заявлении просил:

- признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об устранении выявленных нарушений от 11 апреля 2023 года №...;

- признать незаконным заключение главного государственного инспектора труда ФИО3 от 11 апреля 2023 года.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Башкир-агроинвест» отказано.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, указал, что главный государственный инспектор труда ФИО3 пришёл к правильному выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1. Так, привлекая ФИО1 регулярно к сверхурочной работе, без предоставления еженедельного непрерывного отдыха, несмотря на его согласие, ООО «Башкир-агроинвест» приняло на себя риск негативных последствий, которые могут наступить в результате непрерывной работы. Причины несчастного случая указаны в заключении главного государственного инспектора от 11 апреля 2023 года, с которыми суд согласился, так как при указании причин учтены фактические обстоятельства несчастного случая, установлена прямая причинно-следственная связь с выявленными нарушениями действующего законодательства и локальных актов работодателя истца.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Башкир-агроинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив административные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Башкир-агроинвест» положены утверждения, аналогичные доводам административного иска. Административный истец указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что комиссией по расследованию несчастного случая обстоятельства и причины несчастного случая установлены на основании опроса очевидцев, заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ от 28 февраля 2023 года №....

Согласно выводам врача судебно-медицинского эксперта ФИО5 смерть ФИО1 могла наступить в результате ..., что подтверждается данными вскрытия трупа и лабораторных исследований.

В соответствии с письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 02-18/06-921 в случае, если единственной причиной смерти застрахованного явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения, несчастный случае квалифицируется как несвязанный с производством.

Административный истец полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Башкир-агроинвест» ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленные ходатайства, выслушав представителя ООО «Башкир-агроинвест» ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Поскольку для проверки законности оспариваемого предписания ГИТ Республики Башкортостан и заключения главного инспектора труда ФИО3 необходимо, в том числе, установить могло ли нарушение работодателем ООО «Башкир-агроинвест» режима и отдыха водителя грузового транспорта ФИО1 (привлечение к работам сверх установленной норме, не предоставление еженедельного непрерывного отдыха) способствовать наступлению несчастного случая с ним 29 января 2023 года, требуются специальные познания в области медицины, судебная коллегия полагает, что необходимо назначить судебную медицинскую экспертизу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную медицинскую экспертизу, поручив ее проведение комиссии экспертов ООО «Центральное Бюро независимой экспертизы», расположенной по адресу: адрес

Расходы на проведение экспертизы подлежат возложению на административного истца ООО «Башкир-агроинвест».

Поскольку назначение судом экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 77-80 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по настоящему административному делу судебную медицинскую экспертизу, поручив ее проведение комиссии экспертов ООО «Центральное Бюро независимой экспертизы», расположенной по адресу: адрес

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- могло ли нарушение работодателем ООО «Башкир-агроинвест» режима и отдыха водителя грузового транспорта ФИО1, дата, (привлечение к работам сверх установленной норме, не предоставление еженедельного непрерывного отдыха) способствовать наступлению несчастного случая с ФИО1 29 января 2023 года?

Предоставить в распоряжение экспертной организации административное дело №..., копию настоящего определения, амбулаторную карту ФИО1

Установить срок проведения экспертизы до 01 ноября 2023 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

Заключение экспертизы направить в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан: адрес.

Расходы на проведение экспертизы возложить на административного истца ООО «Башкир-агроинвест».

Производство по административному делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Настоящее определение в части приостановления производства по административному делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Маркелова И.А.

Ситник И.А.