Дело № 2-1-9192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минаковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в размере 207 509 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 170 000 руб., процентной ставкой 34,9% годовых, а ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по внесению минимального платежа в указанные даты, в связи с чем у последней образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 18 августа 2022 года составляет 207 509 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 170 023 руб. 19 коп., возмещения страховых взносов и комиссий – 4 784 руб., штрафы – 6 500 руб., проценты – 26 202 руб. 27 коп. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истом требований в полном объеме в силу статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2013 года в сумме 207 509 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.А. Шевцов