УИД 74RS0032-01-2022-009816-84

Дело № 2-267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 15 октября 2011 года по 16 марта 2013 года в размере 100000 рублей 00 копеек, в том числе: 19% от суммы основного долга – 33781 рубля 24 копейки, 19% от суммы образовавшейся задолженности процентов 66218 рублей 76 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявления указано, что 14 октября 2011 года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик получила в кредит в размере 174690 рублей, однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила. ДАТА ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило право требования истцу.

Представители истца ООО СФО «Титан», третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявила о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал. Суду заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле..

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01 мая 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключены договор о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР и кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставил заемщику ФИО1 в кредит денежные средства в размере 27594, сроком на 24 месяца по 02 мая 2013 года под 2 % в месяц, полная стоимость кредита составляет 59,56% годовых и полная сумма подлежащая выплате составляет 43407 рублей 25 копеек. Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей: 2084 рубля 94 копейки ежемесячно, последний платеж – 2076 рублей 19 копеек (л.д. 15,16).

Факт предоставления кредита не оспаривался заемщиком ФИО1 ходе рассмотрения дела.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила, как следует из пояснений ответчика в судебном заседание по причине отсутствия сведений о ПАО НБ «Траст».

Из материалов дела не установлено, что между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен договор НОМЕР от ДАТА.

Заключение 01 мая 2011 года договора о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР и кредитного договора НОМЕР находит свое подтверждение в том числе и в заявление ПАО НБ «Траст», поступившим в производство мирового судьи судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области 27 ноября 2017 года (л.д. 57,58).

По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ПАО НБ «Траст» уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 29 - 30).

По договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «АРС ФИНАНС» уступило задолженность по указанному выше договору ООО «СФО Титан» (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебным приказом от ДАТА НОМЕР, выданным мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, вступившим в законную силу, взыскана в пользу ПАО НБ «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 21687 рублей 2782 копеек, в том числе: просроченных процентов 21687 рублей 2782 копеек (л.д. 56).

Требования исполнительного документа ФИО1 исполнены 13 декабря 2017 года (л.д. 52, оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 27 ноября 2020 года ООО «АРС «ФИНАНС» отказано в вынесении судебного приказа (л.д.47). Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 13 апреля 2020 года (л.д. 51), ООО «АРС «ФИНАНС» возвращено заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 61).

Согласно расчету истца задолженность по договору НОМЕР за период с 15 октября 2011 года по 16 марта 2013 года составляет 100000 рублей 00 копеек, в том числе: 19% от суммы основного долга – 33781 рубля 24 копейки, 19% от суммы образовавшейся задолженности процентов 66218 рублей 76 копеек (л.д. 5, 13-14).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО СФО «Титан» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР и кредитным договором НОМЕР.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено выше истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15 октября 2011 года по 16 марта 2013 года. Соответственно, срок исковой давности истец 16 марта 2016 года, т.е. до обращения с заявлением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР и кредитному договору НОМЕР, заключенным ДАТА с Публичным акционерным общество Национальный банк «Траст», за период с 15 октября 2011 года по 16 марта 2013 года в размере 100000 (сто тысяч рублей) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу НОМЕР (предыдущий НОМЕР) в целях обеспечения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 на сумму 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.