66RS0007-01-2022-005658-18 <данные изъяты>
Дело № 2-5134/2022 Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 01 декабря 2020 г. истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика № в Точка ПАО «Банк «ФК Открытие» 550 000 руб. Требование истца от 30 апреля 2022 г. о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворила и оставила без ответа.
На основании изложенного, с учетом уточнения расчета, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 550 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 815 руб. 31 коп. с продолжением начисления по день уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 218 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивала.
Ответчик ИП ФИО2 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что спорные денежные средства перечислены ей ФИО4 для совместного ведения предпринимательской деятельности. Ответчик указала, что между ней и ФИО4 была устная договоренность о совместном ведении предпринимательской деятельности. На эти деньги ответчиком приобретен в лизинг автомобиль, на котором предполагалась совместная работа и извлечение прибыли ФИО4
Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 поддержал требования истца, считает, что сумма 550 000 руб. является неосновательным обогащением ИП ФИО2 Договоренности о ведении совместной деятельности между ИП ФИО2 и ФИО4 отрицает.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела через представителей.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом ФИО1 со своего счета по банковской карте № на счет ИП ФИО2 № в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлен перевод денежных средств в размере 550 000 руб. 01 декабря 2020 г.
Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением № от 01 декабря 2020 г.
При этом из пояснений стороны истца следует, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Из выписки по счету ФИО1 № в ПАО Сбербанк, и выписки по счету ИП ФИО2 № в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что перевод денежных средств на счет ИП ФИО2 был единожды. Обратных перечислений денежных средств не имеется.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является сожителем ИП ФИО2 Между ИП ФИО2 и ФИО4 имелась договоренность о совместном ведении предпринимательской деятельности, в связи с чем и были перечислены спорные денежные средства. Денежные средства потрачены на приобретение в лизинг автомобиля. ФИО4 была дана возможность использовать автомобиль и получать доход.
При этом ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств совместного ведения предпринимательской деятельности с ФИО4 Никаких договоров между ними, в том числе, договоров простого товарищества, договоров инвестиционного товарищества, не заключалось. Также не оформлены и трудовые отношения между ФИО2 и ФИО4
Ответчик указывает, что денежные средства использованы для целей приобретения автомобиля в лизинг. Однако договор финансовой аренды (лизинга) № заключен между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО2 ФИО4 в данном договоре не поименован. Тот факт, что ФИО4 выступил поручителем за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств не свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, тем более что к ФИО4 согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ как к поручителю в случае исполнения обязательства за ИП ФИО2, перешли бы права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил бы требования кредитора. При этом сумма 550 000 руб., которая по утверждению ответчика внесена ФИО4 для целей приобретения автомобиля, никаким образом в договоре поручительства не учтена.
Доводы ответчика о перечислении ФИО4 прибыли не подвержены документально, не конкретизировано, какой доход получала ИП ФИО2 от использования автомобиля, каким образом ФИО4 использовал автомобиль, как производился расчет прибыли.Сложившиеся конфликтные отношения между ИП ФИО2 и ФИО4 также не свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелись правовые основания для перечисления ответчику денежных средств.
Также из представленных в материалы дела документов следует, что между счетами ИП ФИО2 и ФИО4 имелись взаимные перечисления, что свидетельствует о том, что между ними сложился обычай взаимодействовать с использованием своих личных счетов, а не счетов иных лиц.
Ответчиком не доказано, что между ней и ФИО4 имелась какая-либо договоренность о перечислении денежных средств со счета матери ФИО4 – ФИО1 для целей ведения предпринимательской деятельности.
Факты перечисления денежных средств ФИО4 своей матери ФИО1 не свидетельствуют о наличии каких-либо договорных отношений с ИП ФИО2, охватываются семейными взаимоотношениями истца и третьего лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 550 000 руб., полученные ответчиком ИП ФИО2 от ФИО1, являются ее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 02 декабря 2020 г. по 10 октября 2022 г., при этом из расчета на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 исключается период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. (соответствует заявленному истцом периоду).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга в размере 550 000 руб., за период с 02 декабря 2020 г. по 10 октября 2022 г. составляет:
- с 02.12.2020 по 21.03.2021: 550 000 * 110 * 4,25/365 = 7 039,27
- с 22.03.2021 по 25.04.2021: 550 000 * 80 * 4,5/365 = 2 373,29
- с 26.04.2021 по 14.06.2021: 550 000 * 50 * 4,5/365 = 3 767,12
- с 15.06.2021 по 25.07.2021: 550 000 * 41 * 5,5/365 = 3 397,95
- с 26.07.2021 по 12.09.2021: 550 000 * 49 * 6,5/365 = 4 799,32
- с 13.09.2021 по 24.10.2021: 550 000 * 42 * 6,75/365 = 4 271,92
- с 25.10.2021 по 19.12.2021: 550 000 * 56 * 7,5/365 = 6 328,77
- с 20.12.2021 по 13.02.2022: 550 000 * 56 * 8,5/365 = 7 172,60
- с 14.02.2022 по 27.02.2022: 550 000 * 14 * 9,5/365 = 2 004,11
- с 28.02.2022 по 31.03.2022: 550 000 * 32 * 20/365 = 9 643,84
- с 02.10.2022 по 10.10.2022: 550 000 * 9 * 7,5/365 = 1 017,12
Итого: 1 017,12 + 2 373,29 + 3 767,12 + 3 397,95 + 4 799,32 + 4 271,92 + 6 328,77 + 7 172,60 + 2 004,11 + 9 643,84 + 7 039,27 = 51 815 руб. 31 коп.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» данный проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему взысканию с 11 октября 2022 г. по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Как видно из чека от 01 июля 2022 г., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 402 руб. 00 коп. При этом размер исковых требований в ходе судебного разбирательства истцом уменьшен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 9 218 руб. 15 коп., а сумма 183 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2020 г. по 10 октября 2022 г. в размере 51 815 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 218 руб. 15 коп.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с 11 октября 2022 г. по дату погашения задолженности.
Возвратить ФИО1 уплаченную в УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга), <данные изъяты>, по чеку от 01 июля 2022 г. государственную пошлину в сумме 183 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных