Решение по делу № 2-636/2023 от 15.05.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-000669-09

Копия

производство № 2-636/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» М.С.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с М.С.М. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 475 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7950 руб.

В обоснование иска указано, что 03.12.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Сhevrolet, г.р.з. № под управлением М.С.М., автомобиля Скания, г.р.з. R42L с прицепом Schmitz, г.р.з. №.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Сhevrolet Н.А.С.

В рамках договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Поскольку М.С.М. в полис ОСАГО ЕЕЕ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был, основываясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и жительства.

Отказ ответчика от получения судебной корреспонденции в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признается надлежащим извещением.

С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из п.6 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Установлено, что 03.12.2015 в 23 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сhevrolet, г.р.з. № под управлением М.С.М., автомобиля Скания, г.р.з. R42L с прицепом Schmitz, г.р.з. №, под управлением Б.Н.

ДТП произошло в результате нарушения водителем М.С.М. п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Скания с прицепом Schmitz, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир автомашины Сhevrolet Н.А.С. получила телесные повреждения, повлекшее смерть.

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 05.07.2016 по делу № М.С.М. за причинение по неосторожности смерти потерпевшей Н.А.С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ /л.д. 9-11/.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельств, установленные названным приговором суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На момент ДТП в отношении автомобиля Сhevrolet, г.р.з. Е154ВХ60, имелся полис страхования ОСАГО ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах», период действия с 14 час. 14 мин. 03.12.2015 по 02.12.2016 /л.д. 21/.

29.12.2022 Н.С.А. (отец погибшей Н.А.С.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты /л.д. 12-17/.

На основании заключения по убытку, страховщик признал случай страховым, определил размер страховой выплаты в сумме 475 000 руб. /л.д. 18/.

На основании акта от 16.01.2023 платежным поручением № от 16.01.2023 страховщик перечислил на счет Н.С.А. страховое возмещение в сумме 475 000 руб. /л.д. 19, 20/.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик М.С.М. в качестве лица, допущенного к управлению ТС Сhevrolet, г.р.з. №, по полису ОСАГО ЕЕЕ №, не был включен и включен быть не мог, поскольку, как следует из приговора суда, М.С.М. водительского удостоверения не имел.

Отсутствие у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является самостоятельным основанием для регрессного требования.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец согласно подп. «в», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право требовать от М.С.М. возмещения выплаченного страхового возмещения в сумме 475 000 руб. в порядке регресса, на том основании, что на момент причинения вреда ответчик при использовании транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования ТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление автомобилем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в сумме 475 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в сумме 475 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7950 рублей, всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>

<...>а