УИД № 77RS0003-02-2022-012673-06
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 24 октября 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906/22 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи апартаментов до 30.09.2021 по договорам участия в долевом строительстве №БА/К4/С1/ОПТ-1-КИ/310518 (далее по тексту – Договор № 1) и №БА/К2/С1/ОПТ-2-КИ/310518 (далее по тексту – Договор № 2) от 31.05.2018, в связи с чем истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за периоды с 01.10.2021 по 28.03.2022 по Договору № 1 в размере сумма, по Договору № 2 в размере 1 544 458,72 (606535,47+937923,25) руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, просил применить неустойку, указанную в иске, возражал против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, в которых указал, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку неверно применена ставка рефинансирования на дату передачи объектов долевого строительства, начисленная неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что удовлетворение требований истца в заявленном размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязанностей по своевременному финансированию строящихся объектов недвижимости, что приведет к ущемлению иных дольщиков; указал, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора; истцом не доказано, что у истца имеются какие-либо убытки вследствие просрочки, неблагоприятные последствия; объект долевого строительства является нежилым помещением, у истца имеется место жительства; снижение неустойки не приведет к неосновательному обогащению истца, нет оснований предполагать, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, поскольку они направлены на строительство объектов недвижимости дольщиков; задержка передачи объекта произошла не по вине ответчика, а по независящим от него причинам. Продление сроков строительства связано с длительностью оформления исходно-разрешительной документации при присоединении строящихся домов к инженерным сетям и коммуникациям района, потребовалось значительное время для согласования проекта, получение положительной экспертизы, большинство поставщиков стройматериалов и оборудования увеличили сроки поставок в связи со сложной эпидемиологической ситуации в стране в 2020 году, нарушение сроков производства материалов и оборудования, а также сроков их поставки связаны со сложной экономической ситуацией в стране, возникшей с февраля 2022 года. Требования о компенсации морального вреда не отвечают разумности, несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, просил снизить размер неустойки в общей сумме до сумма, штраф в общей сумме до сумма, компенсацию морального вреда до сумма, предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком до 30.06.2023.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между ООО Д-Инвест» (далее застройщик) и ООО «Капитал Инвест» были заключены договоры № БА/К4/С1/ОПТ-1-КИ/310518 и №БА/К2/С1/ОПТ-2-КИ/310518 участия в долевом строительстве от 31.05.2018, по которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод эксплуатацию объектов с адресными, ориентирами: адрес, пересечение с адрес и корп.2, апартаменты с условными номерами, в том числе № 284, 193,110.
Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком апартаментов участнику долевого строительства установлен до 31.12.2019.
29.09.2020 между сторонами был заключен договор уступки № К1/С1/284/290920 права требования по договору №БА/К4/С1/ОПТ-1-КИ/310518 участия в долевом строительстве от 31.05.2018, по условиям которого участник долевого строительства ООО «Капитал Инвест» уступает, а истец принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства, для использования в личных целях в отношении объекта долевого строительства, по указанному выше договору – апартаменты, с условным номером 284, общей проектной площадью 32,10 кв.м., расположенные на 13 этаже, 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, пересечение с адрес.
Стоимость объекта долевого строительства (апартаменты) составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
13.10.2020 между сторонами был заключен договор уступки № К2/С1/110/131020 права требования по договору №БА/К2/С1/ОПТ-2-КИ/310518 участия в долевом строительстве от 31.05.2018, по условиям которого участник долевого строительства ООО «Капитал Инвест» уступает, а истец принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства, для использования в личных целях в отношении объекта долевого строительства, по указанному выше договору – апартаменты, с условным номером 110, общей проектной площадью 32,80 кв.м., расположенные на 6 этаже, 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, пересечение с адрес.
Стоимость объекта долевого строительства (апартаменты) составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
28.09.2020 между сторонами был заключен договор уступки № К2/С1/193/280920 права требования по договору №БА/К2/С1/ОПТ-2-КИ/310518 участия в долевом строительстве от 31.05.2018, по условиям которого участник долевого строительства ООО «Капитал Инвест» уступает, а истец принимает в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства, для использования в личных целях в отношении объекта долевого строительства, по указанному выше договору – апартаменты, с условным номером 193, общей проектной площадью 51,90 кв.м., расположенные на 9 этаже, 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, пересечение с адрес.
Стоимость объекта долевого строительства (апартаменты) составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Согласно дополнительным соглашениям к указанным договорам от 05.11.2019, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.09.2021.
Объекты долевого строительства застройщиком истцу по настоящее время не переданы.
Соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами больше не заключалось.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Претензия истца о выплате неустойки от 08.08.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик допустил просрочку передачи объектов долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.
Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (28.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.
При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства (апартаментов) за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составит сумма:
5 236 020*179*2*1/300*6,75%=сумма;
5 350 210*179*2*1/300*6,75%=сумма;
8 273 360*179*2*1/300*6,75%=сумма
Расчет неустойки, приведенный истцом в иске, арифметически неверный, основан на неправильном понимании материального закона, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ №41-КГ17-26 от 24.10.2017.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по доводам, изложенным в возражениях на иск.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отраженное в возражениях на исковое заявление, принимая во внимание длительный срок неисполнения обязательств, цену объектов долевого строительства, вместе с тем отсутствие тяжких последствий для истца, а также тот факт, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается по обязательствам, возникающим из несвоевременной передачи объекта долевого участия, а не из денежных обязательств, с учетом разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до сумма в общей сложности по всем договорам (200 000 + 200 000+ 300 000), что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий, обстоятельств дела, в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части превышающей указанный размер как необоснованный.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 305 000 (700 000+10 000/2) руб.
Ходатайство ответчика о снижении штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку размер неустойки был снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно, в связи с чем требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 30.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Представителем истца заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов на оформление доверенности в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку неустойка заявлена истцом в законном размере и была уменьшена судом, что не влияет на цену иска, а расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса связаны с рассмотрением именно этого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д-Инвест», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Предоставить ООО «Д-Инвест», ОГРН <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято 11.11.2022
УИД № 77RS0003-02-2022-012673-06
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ