Решение по делу № 2-2291/2023 от 04.04.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФАСАДНАЯ АКАДЕМИЯ», ООО «РЕНОМЕ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАСАДНАЯ АКАДЕМИЯ», ООО «РЕНОМЕ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 14.09.2021 г. между истцом ФИО1 и ООО «ФАСАДНАЯ АКАДЕМИЯ» заключен договор на изготовление, доставку и монтаж конструкций из алюминиевого профиля.

Истец свои обязательства по договору исполнил и оплатил сумма

Ответчиком его обязательства не исполнены. По состоянию на дату подачи иска обязательства по договору сторон не исполнены, алюминиевые конструкции не изготовлены и не доставлены.

На претензию истца о возврате денежных средств по договору, ответчик не ответил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков (так как ООО «РЕНОМЕ» является аффилированной организацией) денежные средства, оплаченные по договору сумма, неустойку, моральный вред и штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела ответчик судом извещены, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавали, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Помимо норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон применяются ст. 702,708,709, 711, 723 ГК РФ (о договоре подряда).

Судом установлено, что 14.09.2021 г. между истцом ФИО1 и ООО «ФАСАДНАЯ АКАДЕМИЯ» заключен договор на изготовление, доставку и монтаж конструкций из алюминиевого профиля.

Истец свои обязательства по договору исполнил и оплатил сумма

Ответчиком его обязательства не исполнены. По состоянию на дату подачи иска обязательства по договору сторон не исполнены, алюминиевые конструкции не изготовлены и не доставлены.

На претензию истца о возврате денежных средств по договору, ответчик не ответил.

Доказательств обратного ответчиком ООО «ФАСАДНАЯ АКАДЕМИЯ» в суд не представлено, хотя согласно распределенного бремени доказывания, обязанность доказать надлежащее качество услуги возложена на ответчика.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» качество оказанной услуги должно соответствовать договору сторон.

В силу п. 1, 4 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков исполнения обязательства потребитель вправе отказаться от исполнения договора, при этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе исполнения работ, за исключением случая, когда потребителем указанные работы были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм, суд считает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика ООО «ФАСАДНАЯ АКАДЕМИЯ» оплаченной истцом стоимости договора сумма, так как работы по договору ответчиком в установленные сроки не произведены (и не могут быть произведены, так как срок выполнения работ истек)

Оснований для расторжения договора сторон суд не усматривает, так как он уже расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Оснований для удовлетворения иска к ООО «РЕНОМЕ» суд не усматривает, так как данный договор был заключен истцом с ООО «ФАСАДНАЯ АКАДЕМИЯ».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Поскольку ответчики не исполнил в срок условие договора сторон о сроке строительства дома, суд приходит к выводу о взыскании с них неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также, истец имеет право на взыскание неустойки по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, учитывая акцессорный (дополнительный) характер неустойки и ее зависимость от уплаты основной задолженности, суд приходит к выводу, что неустойки истца и по ст. 28 и по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничены стоимостью фактически оплаченных услуг по договору сторон – то есть, неустойка составляет сумма

Оснований для взыскания неустойки в двойном размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет (383 000+308 500+ 5 000):2= сумма

Письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций от ответчика не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАСАДНАЯ АКАДЕМИЯ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-015700-77