Решение по делу № 02А-0275/2025 от 13.08.2025 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-375/2025

УИН: 77RS0017-02-2025-002123-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИНФС №24 по адрес, Управлению ФНС России по адрес, о признании незаконными и отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИНФС №24 по адрес, Управлению ФНС России по адрес, в котором просит признать незаконными и отменить решения ИНФС №24 по адрес № 13085 от 02.09.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение по апелляционной жалобе Управления ФНС России по адрес № 21-10/132209@ от 11.11.2024 года.

В обоснование требований ссылается на то, что Административным истцом в 2023 г. реализовано недвижимое имущество - земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:28:0090107:1477 и 50:28:0090107:1500, а также земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:28:0090107:1478 и 50:28:0090107:1499. Сумма дохода от продажи вышеуказанных объектов составила сумма

В ИФНС России №24 по адрес была подана налоговая декларация, в которой был отражен имущественный вычет от продажи имущества в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, в размере сумма

Согласно договору купли-продажи земельных участков от 04.09.2021г. земельные участки приобретены за сумма На основании п. 4 данного Договора оплата производилась 2 частями: сумма – наличными денежными средствами до подписания Договора в качестве аванса, которая подтверждена в получении путем подписания Договора, и сумма - посредством кредитива, открытого в ПАО Сбербанк. Полный расчет между сторонами подтверждается распиской продавца. Однако, по мнению налоговой инспекции, документы, подтверждающие перечисление денежных средств, по данному договору, Административным истцом не представлены, в связи с вышеизложенным налоговая инспекция отказала в налоговом вычете в размере - сумма При этом налоговая инспекция учла имущественный вычет в размере сумма

На основании вышеизложенного, налоговая база составила: 16 500 000 - 1 000 000 = сумма Сумма налога к уплате составила 15 500 000 х 13% = сумма

Учитывая, что Административный истец оплатил самостоятельно исчисленный налог в размере сумма, налоговая задолженность, по мнению инспекции, составила сумма (2 015 000 – 253 300).

На основании с п.1 ст.122 НК РФ, за несвоевременную оплату налога, был вынесен штраф в размере 20 % от суммы задолженности (1 761 500 х 20% = сумма).

Таким образом, Решением №13085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2024 г. Административный истец был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с неуплатой налога в размере сумма, и штрафа, в размере сумма

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, Административный истец обратился в Управление ФНС России по адрес с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение налоговой инспекции. В обоснование понесенных затрат, Административный истец предоставил в апелляционную инстанцию оригиналы кассовых чеков на покупку стройматериалов.

Решением Управления ФНС России по адрес №21-10/132209@ от 11.11.2024 г. решение налоговой инспекции частично отменено, в части доначисления налога в размере сумма, и штрафа в размере сумма, в остальной части решение оставлено в силе, в связи с тем, что в представленных документах (чеки, накладные и прочее) отсутствует информация о том, что данные расходы были направлены на строительство реализованных жилых домов, в связи с чем не представляется возможным сопоставить понесенные расходы со строительством жилых домов с кадастровыми номерами 50:28:0090107:1477 и 50:28:0090107:1500. При пересчете налоговой базы, Управление ФНС России по адрес указало, что налоговая база составляет сумма, т.е. налог, с учетом оплаченной суммы, составляет сумма. Учитывая статус многодетной семьи Административного истца, Управление ФНС России по адрес уменьшило штраф до сумма

С Решением Управления ФНС России по адрес административный истец не согласен, ссылаясь на то, что довод Управления ФНС России по адрес о том, что в представленных документах (чеки, накладные и прочее) отсутствует информация о том, что данные расходы были направлены на строительство реализованных жилых домов, в связи с чем не вставляется возможным сопоставить понесенные расходы со строительством жилых домов с кадастровыми номерами 50:28:0090107:1499 и 50:28:0090107:1500, не имеет законного основания. Вышеуказанные жилые дома, были построены собственными силами, без привлечения подрядных (строительных) организаций, что также не представляет возможности иным образом доказать понесенные на строительство домов расходы. Управление ФНС России по адрес не указывает, что именно должно было отражаться в предоставленных документах и на основании чего, для соотношения этих документов к построенным домам с кадастровыми номерами 50:28:0090107:1499 и 50:28:0090107:1500.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, ссылаясь на то, что со стороны истца представлены квитанции и чеки на строительство двух жилых домов и заключение специалиста по представленным платежным документам, которые признаны относимыми в качестве подтверждающих понесенные истцом расходы на строительство двух жилых домов.

Представитель административного ответчика ИФНС № 24 по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица УФНС по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере сумма.

На основании пункта 5 статьи 88 Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 100 Кодекса установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 1 статьи 101 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 2 статьи 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Из представленных по делу доказательств установлено, что ФИО1 01.05.2024 года в ИФНС № 24 по адрес представлена Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества:

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:28:0090107:1500. Цена сделки – сумма;

адрес, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:28:0090107:1477. Цена сделки – сумма;

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:28:0090107:1499. Цена сделки – сумма;

адрес, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с кадастровым номером: 50:28:0090107:1478. Цена сделки – сумма.

Общая сумма дохода от продажи объектов составила сумма

Согласно пп.2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Налогоплательщиком применен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме сумма.

По данным, отраженным налогоплательщиком в налоговой декларации, налоговая база составила 16 500 000- 14 550 000 = сумма. Сумма налога к уплате сумма

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации выявлено следующие:

На основании сведений информационного ресурса Инспекции, а также приложенными к налоговой декларации документам, земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0090107:1477 и 50:28:0090107:1478, образовались на основании Решения собственника о перераспределении земельных участков путем преобразования из приобретенных по договору купли-продажи от 04.09.2021г. трех земельных участков с кадастровыми номерами: 50-50-28/045/2005-349, 50:28:0090107:282 и 50:28:0090107:283.

Согласно о договору купли-продажи земельных участков от 04.09.2021г. земельные приобретены за сумма

На основании п. 4 данного Договора оплата производилась 2 частями: сумма наличными денежными средствами до подписания Договора в качестве аванса, которая подтверждена в получении путем подписания Договора, и сумма – посредством аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк. Полный расчет между сторонами по данному договору подтверждается распиской Продавца.

Однако документы, подтверждающие перечисление денежных средств, по договору, налогоплательщиком не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие расходы на строительство жилых домов, размере сумма.

В связи с тем, что подтвердить расходы Инспекции не представилось возможным, камеральная проверка завершена 22.07.2024 г., составлен акт налоговой проверки № 26228 от 22.07.2024 г., в котором сообщено о выявленных фактах, и том, что ввиду отсутствия документов, имущественный вычет предоставляется в размере сумма

Акт налоговой проверки направлен вместе с Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 26228 от 22.07.2024 г. в личный кабинет налогоплательщика – 22.07.2024 г., дата вызова - на 28.08.2024 г.

28.08.2024 г. ФИО1 в Инспекцию не явилась на рассмотрение материалов проверки, не представила пояснения.

ИФНС № 24 по адрес 02.09.2024 г. вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13085, которое направлено в Личный кабинет налогоплательщика, и получено им 03.09.2024 года.

Поскольку ФИО1 не представила документы, подтверждающие расходы, связанные со строительством реализованных жилых домом, при проведении проверки и до вынесения решения, обжалуемое решение ИФНС № 24 по адрес принято правомерно, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов иных мероприятий при проведении камеральной налоговой проверки допущено не было.

В соответствии со ст.140 НК РФ в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы (ч.1).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (ч.3).

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи (ч.5).

Установлено, что ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по адрес на решение ИФНС № 24 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13085, к которой ей были представлены документы, в подтверждение понесенных расходов на строительство жилых домов с кадастровыми номерами 50:28:0090107:1499 и 50:28:0090107:1500 (кассовые чеки с реестром), и документы, подтверждающие оплату стоимости земельных участков по договору купли-продажи земельного участка от 04.09.2021 г. размере сумма (копия расписки в получении денежных средств).

Решением Управления ФНС России по адрес №21-10/132209@ от 11.11.2024 г. решение налоговой инспекции частично отменено, в части доначисления налога в размере сумма, и штрафа в размере сумма, в остальной части решение оставлено в силе, в связи с тем, что в представленных документах (чеки, накладные и прочее) отсутствует информация о том, что данные расходы были направлены на строительство реализованных жилых домов, в связи с чем не представляется возможным сопоставить понесенные расходы со строительством жилых домов с кадастровыми номерами 50:28:0090107:1499 и 50:28:0090107:1500. При пересчете налоговой базы, Управление ФНС России по адрес указало, что налоговая база составляет сумма, т.е. налог, с учетом оплаченной суммы, составляет сумма. Учитывая статус многодетной семьи Административного истца, Управление ФНС России по адрес уменьшило штраф до сумма

В результате анализа представленных чеков выявлено, что в представленных кассовых чеках отсутствует наименование лица, осуществляющего оплату, ИНН покупателя (клиента), в связи с чем установить лицо, понесшие расходы, по указанным документам не представляется возможным. Отсутствуют сведения о стране происхождения товара (при осуществлении расчетов за товар). Кроме того, из-за отсутствия надлежащих реквизитов, невозможно установить, что именно ФИО1 была покупателем и производила оплату. Представленные Налогоплательщиком кассовые чеки оформлены с нарушением требований Федерального закона N 54-ФЗ.

При этом также належит учитывать, что налогоплательщиком не были представлены сведения (подтвержденные платежными документами) по расходам на строительство на каждый жилой дом.

Представителем истца в суд представлено заключение специалиста ООО «Консалт Черноземья» № Э-0515-25 от 07.05.2025 года о признании представленных платежных документов в качестве подтверждающих фактические расходы, связанные со строительством жилых домов с кадастровыми номерами 50:28:0090107:1499 и 50:28:0090107:1500, согласно которому на основании проведенного анализа представленных платежных документов, специалистами сделан вывод о том, что расходные материалы, указанные в предоставленных платежных документах, соответствуют фактически использованным строительным и расходным материалам, использованным при строительстве объектов исследования (жилых домов), кадастровый номер 50:28:0090107:1500, и кадастровый номер 50:28:0090107:1499, местоположение: адрес, г.адрес, адрес, дом 10а.

Вместе с тем, представленное в суд заключение специалиста не было представлено ни в ИФНС № 24 по адрес, при проведении проверки и до вынесения решения, и в УФСН по адрес, при рассмотрении жалобы налогоплательщика.

Таким образом, решение по жалобе УФНС по адрес вынесено правомерно, поскольку ФИО1 не представила достаточные доказательства (документы), в подтверждение понесенные ею расходы на строительства реализованных ею жилых домов с кадастровыми номерами 50:28:0090107:1499 и 50:28:0090107:1500, УФСН по адрес не уполномочено проводить камеральные налоговые проверки, по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено, при рассмотрении апелляционной жалобы не НК РФ предусмотрено вынесение решения по жалобе об отмене решения ИФНС и направлении материалов проверки на новое рассмотрение.

При этом налогоплательщик вправе подать в Инспекцию уточненную налоговую декларацию, с приложением документов, подтверждающих расходы на строительство жилых домов, на основании которой проводится камеральная налоговая проверка.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в суд доказательств, суд пришел к выводу о том, что решения ИНФС №24 по адрес № 13085 от 02.09.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения по апелляционной жалобе Управления ФНС России по адрес № 21-10/132209@ от 11.11.2024 года, являются законными, вынесены правомерно, в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании представленных документов, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Оплаченные представителем административного истца ФИО2 03 апреля 2025 года, при подаче в Нагатинский районный суд адрес ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на основании чека по операции от 03 апреля 2025 года ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере сумма, в качестве депозита, получатель: УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес), подлежат возврату ФИО2, поскольку по делу судебная строительно-техническая экспертиза не проводилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене решения ИНФС №24 по адрес № 13085 от 02.09.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения по апелляционной жалобе Управления ФНС России по адрес № 21-10/132209@ от 11.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года

Судья А.И.Шамова