дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требование мотивированы тем, что дата г. между ПАО «<данные изъяты> банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 96500.17 руб. под 28%/77.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 621 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022г. ПАО <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от дата, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО <данные изъяты>» перешли к ПАО «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная задолженность просрочки составляет 530 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная задолженность просрочки составляет 1496 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 483,14 рублей. По состоянию на 15.04.2025г.: общая задолженность 163 003,82 рублей, просроченная задолженность 163 003,82 рублей, иные комиссии 2 753,16 рублей, просроченные проценты 67 552,13 рублей. Просроченная ссудная задолженность 92 689,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд, взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с дата по дата в размере 163 003,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 890,11 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, просила в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между ПАО «<данные изъяты> банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 96 500,17 руб. под 28%/77.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 621 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
дата. ПАО «<данные изъяты> банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от дата, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «<данные изъяты>» перешли к ПАО «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная задолженность просрочки составляет 530 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная задолженность просрочки составляет 1496 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 483,14 рублей. По состоянию на 15.04.2025г.: общая задолженность 163 003,82 рублей, просроченная задолженность 163 003,82 рублей, иные комиссии 2 753,16 рублей, просроченные проценты 67 552,13 рублей.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным ПАО «<данные изъяты>» требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору датаг.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.01.2020г. отменен ранее вынесенный судебный приказ от 17.01.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Обращаясь дата к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что судебный приказ отменен 17 января 2020 г., а с настоящим иском Банк обратился только 21 апреля 2025 г., суд признает срок исковой давности пропущенным. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5890,11 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата. за период с дата по дата в размере 163 003,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 890,11 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко