№
УИД 62RS0№-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 18 декабря 2025 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – Викторовой Р.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на доли жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 2/5 долей здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 26,3 кв.м., с К№, расположенное по адресу: <адрес>.
Мотивированы заявленные требования тем, что она (истица) является собственником земельного участка с К№, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка расположен жилой дом, общей площадью 26,3 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>. 2/5 долей указанного жилого дома принадлежат ей (истице) на праве собственности. Начиная с 2009 года и по настоящее время она содержит данный жилой дом, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, провела в дом отопление, заменила дверные и оконные блоки, постоянно проживает в нем с ранней весны до поздней осени, сажает огород. Как усматривается из выписки из реестра Касимовского производственного участка Рязанского отделения филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ другими содольщиками домовладения являются: ФИО5 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля) и ФИО6 (1/5 доля). Наследницей по закону после смерти ФИО6 является ее дочь ФИО2, оформившая свои права на 1/5 долю дома и не возражающая против заявленных требований. Что касается ФИО5 и ФИО3, то в спорном домовладении они никогда не проживали, земельным участком не пользовались. Таким образом, она (истица) открыто и непрерывно владеет более 35 лет всем домовладением, в том числе и спорными 2/5 долями, как своим собственным имуществом. Однако оформить во вне судебном порядке 2/5 доли указанного жилого дома не имеет возможности в связи, с чем обратилась в суд. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследником является ее дочь ФИО4. Сведений о ФИО3 у нее не имеется.
Определением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком – ФИО4, в качестве соответчика привлечена администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Ее представитель – адвокат Викторова Р.Н., действующая также в качестве представителя третьего лица ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным выше, уточнив адрес жилого дома: <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения; ранее в суд поступило заявление, согласно которому она считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/5 доли жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными и законными, признает данные требования в полном объеме; просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика – администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя; возражений не представили.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом; возражений не представила.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений не представили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10.112015 года №-КГ15-15; от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12; от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-26; от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1 и других).
В пункте 16 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 с 1990 года и с 1996 года (2/5 доли), ФИО2 с 2014 года (1/5 доля), ФИО5 с 1995 года (1/5 доля) и ФИО3 с 1995 года (1/5 доля) принадлежит на праве общей долевой собственности одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из сведений информационной системы филиала ПП «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Право собственности ФИО1 на 2/5 доли и право собственности ФИО2 на 1/5 долю указанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; жилому дому присвоен кадастровый номер №выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; собственником данного земельного участка является истец ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Постановлением администрации МО – Новодеревенское сельское поселение Касимовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресных номеров на территории Новодеревенского сельского поселения» жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (при этом собственниками указанного жилого дома в документах администрации значатся ФИО6 - 1/5 доля (после ее смерти наследство приняла третье лицо ФИО2) и истец ФИО1 – 2/5 доли).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.
При жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, она завещала дочери ФИО4.
Сын ФИО5 – ФИО7 умер в марте 2007 года; сведений об иных наследниках ФИО5 материалы дела не содержат.
После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО4 (ответчик); ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО8 дочери наследодателя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из данного наследственного дела также усматривается, что ФИО5, которой принадлежала спорная 1/5 доля указанного домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Ответчик ФИО4 не возражает против требований истца о признании за ней права собственности в порядке приобретальной давности на 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ее матери ФИО5.
Сведения о собственнике другой спорной 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> - ответчике ФИО3 (о его местонахождении, дате рождения и дате смерти, об его наследниках), несмотря на предпринятые судом действия, в материалах отсутствуют, в связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области, которая возражений против заявленных истцом требований не представила.
ФИО1 производится оплата коммунальных платежей за домовладение по адресу: <адрес>, в т.ч. за спорные 2/5 доли.
Истцом представлены суду: договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа»; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ОАО «Рязаньоблгаз»; договор монтажа изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ (подоконников) в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ней и ИП ФИО9; заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление подоконников (ИП ФИО10); товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении профлиста, конька, саморезов и гвоздей для ремонта кровли указанного выше жилого дома (ИП ФИО11); чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение профлиста, труб, саморезов. заглушек, саморезов кровельных, цемента, грунта-эмали, растворителя, кисти, необходимых для ремонта кровли указанного выше жилого дома (ИП ФИО12).
Свидетель ФИО25 показала суду, что является дочерью истца. Ее матери принадлежат 2/5 долей в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный дом находится в долевой собственности, 2/5 доли из которой принадлежат ФИО13 и ФИО3. Однако данных лиц она (свидетель) никогда не видела. В <адрес> истец постоянно приезжает, заботится о доме: были поменяны окна и электрика, перекрыта крыша, подведены газ и вода. Вокруг дома территория ухожена, осуществлены посадки на земельном участке. Третье лицо ФИО2 также приезжает в указанный дом, частично несет расходы на его содержание. Вещей ФИО3 и ФИО13 в доме по адресу: <адрес> не имеется. Данный дом единый, не разделен на части. Споров по поводу владения данным домом у истца ни с кем никогда не было.
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что является троюродной сестрой истца, ее мама – ФИО2 (третье лицо по делу). В доме по адресу: <адрес> проживает и туда приезжает истец; в дом иногда приезжает ФИО2 вместе с ней (свидетелем). Она (свидетель) начала приезжать в данный дом с 1985-1990-х годов. Других сособственников ФИО13 и ФИО3 она (свидетель) никогда не видела, их не знает, где они находятся неизвестно. Они очень дальние родственники. Истец пользуется домом, следит за ним, осуществляет ремонт: меняла крышу, окна, забор, подвела газ, утеплила стены. Вещей ФИО13 и ФИО3 в доме нет. Споров по поводу владения данным домом у истца ни с кем никогда не было. Ее мама – ФИО2 не возражает, если за истцом будет признано право собственности на эти 2/5 доли жилого дома.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они последовательны, логичны и соответствуют принципам относимости и допустимости.
Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, материалов дела следует, что истец на протяжении длительного периода времени поддерживала и продолжает поддерживать указанный жилой дом в надлежащем состоянии, принимает меры к сохранности имущества. ФИО5 с 1970 года до смерти в 2021 году в спорном жилом доме не проживала, им не пользовалась, бремя его содержания не несла; ее дочь ФИО4, принявшая наследство после смерти матери ФИО5, интереса к спорному имуществу на протяжении длительного времени не проявляла. ФИО3 в спорном жилом доме не проживал и не проживает, сведений об его местонахождении и об его наследниках не имеется. Никто никаких притязаний на данный жилой дом со стороны ФИО5 и ФИО3 (в т.ч. их наследники) не заявлял.
Третье лицо по делу ФИО2 возражений против признания за истцом права собственности на спорные 2/5 доли указанного выше домовладения не имеет.
Таким образом, суд считает установленным, что спорные 2/5 доли (принадлежащие ФИО5 и ФИО3) жилого дома по адресу: <адрес>, перешли в полное владение и пользование истца ФИО1, которая единолично пользуется данными долями указанного жилого дома, как своими собственными; осуществляет содержание и ремонт дома, оплачивает налоги, коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок.
Владение спорными долями недвижимого имущества истцом осуществлялось открыто, как своим собственным в течение более 18 лет, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорных 2/5 долей жилого дома и не проявляло интереса к данному имуществу. При этом в течение указанного периода ни местным органом исполнительной власти, ни другим лицом в установленном порядке не было заявлено о незаконности владения ФИО1, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 №) к ФИО3, ФИО4 (№), администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (№) о признании в порядке приобретательной давности права собственности на доли жилого дома, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на 2/5 долей жилого дома, с с К№, площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение в месячный срок с момента его изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья М.С. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Хохлова