КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. /факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
_____________________________________________________________
Дело № 2а-2722/2025
УИД 26RS0003-01-2025-003273-91
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,
установил:
ФИО3 обратилась в суд административным исковым заявлением к КУМИ города Ставрополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола общего собрания членов ДНТ "Крокус" административному истцу распределен земельный участок № площадью 1200кв.м. в ДНТ "Крокус" <адрес>.
С целью приведения в соответствие с действующим законодательством документов на земельный участок, ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 1200 кв. м в ДНТ "Крокус".
Письменным уведомлением, подготовленным комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано, на том основании, что представленная выписка из протокола общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства, земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, проект межевания СНТ "Крокус" отсутствует.
Административный истец считает, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № является не законным не обоснованным по следующим основаниям.
Истец указывает, что является членом ДНТ «Крокус», оплачивает членские взносы, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных нужд. Предоставленный административному истцу земельный участок образован из земельного участка, предоставленного Садоводческому товариществу «Крокус» до вступления в силу Федерального Закона №66-ФЗ.
Спорный земельный участок состоял на государственном кадастровом учёте, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ -001/2024-№. Согласно экспликации земель ДНТ «Крокус» предоставленный административному истцу земельный участок №, находится в пределах территории земельного участка ДНТ «Крокус».
При подготовке межевых работ выяснилось, что на кадастровом учете, выделенный истцу земельный участок из земельного участка ДНТ « Крокус» стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № с площадью 600 кв.м. в то время, как истцу был выделен и использовался фактически земельный участок с площадью 1200 кв. м. Административный истец полагает этот факт технической ошибкой при постановке на кадастровый учет. В связи с чем по заявлению истца земельныйучасток с кадастровым № снят с государственного кадастрового учета, с целью дальнейшего образования(формирования) земельного участка, его межевания и постановку на кадастровый учет и регистрации права собственности.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:
- п??ризнать незаконным отказ КУМИ Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Крокус», №;
- возложить на КУМИ ФИО2 Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СН Т «Крокус» №, по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, путём принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 1200 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Крокус».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ФИО2 Ставрополя (л.д. 69).
В судебном заседании административный истец ФИО3, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Крокус» ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представители административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, с учетом мнения административного истца и представителя заинтересованного лица, а также в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из письменных материалов, представленных суду, установлено, чтоСадоводческому товариществу "Крокус" решением главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок общей площадью 33,0 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ "Крокус", зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно Архивной выписке из земельного баланса ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки к нему комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 Ставрополя общая площадь «Крокус» 39,2 га.
Судом также установлено, что на основании протокола общего собрания членов ДНТ "Крокус" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределен земельный участок № площадью 1200 кв. м в ДНТ "Крокус" <адрес>.
На основании справки, выданной председателем СНТ "Крокус" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом товарищества, имеет в пользовании земельный участок по №, площадью 1200кв.м. Согласно указанной справки, членские взносы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены полностью.
Как следует из схемы расположения земельных участков СТ «Крокус», земельный участок № расположен в границах СНТ "Крокус".
С целью приведения в соответствие с действующим законодательством документов на земельный участок, ФИО1 обратилась в Администрацию ФИО2 Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 1200 кв. м в ДНТ "Крокус".
Письменным уведомлением за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации ФИО2 Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя первым заместителем руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в СНТ «Крокус» для ведения садоводства в собственность бесплатно.
Из уведомления следует, что в выписке из протокола № общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ не указаны результаты голосования по вопросу распределения истцу испрашиваемого земельного участка.Следовательно, выписка из протокола не может являться документом,устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка.Также, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единогогосударственногореестранедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-№ земельный участок с кадастровым №, с местоположением: <адрес>», №, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом с пакетом документов предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона №137-ФЗ. Проект межевания территории СНТ «Крокус» отсутствует.Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N? 217-Ф3) в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:
в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N? 217-Ф3, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;
при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства,огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.Однако, в отношении СНТ «Крокус» отсутствуют документы,указанные в части 28 статьи 54 Закона N? 217-ФЗ.Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупностиусловиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации ФИО2 Ставрополя, площадь СНТ «Крокус» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «Крокус» более чем на десять процентов.Учитываявышеизложенное, ответчик указал на отсутствие правовых основанийпредварительного согласования предоставления земельного участка N116 в СНТ «Крокус» для ведения садоводства в собственность бесплатно.
По мнению суда, указанный отказ является формальным и основан на неверном толковании норм права.
В силу части 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Предоставление СНТ «Промстроевец-1» земельного участка площадью 33,0 га, до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения главы администрации ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из схемы организации и застройки территории СТ «Крокус» земельный участок № расположен в границах СТ «Крокус».
Подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Крокус» является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем.
Согласно выписке из протокола № общего собрания членов ДНТ «Крокус» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был ФИО1
ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Крокус» и имеет в пользовании земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>
Согласно положительному градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из представленной Схемы, земельный участок образуется в соответствии с п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
Учитывая положения п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, утверждение Схемы в целях образования и предварительного согласования предоставления земельного участка с видом разрешенного использования исходного земельного участка «под садовый участок» возможно.
Впоследствии необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4.
При использовании земельного участка необходимо учитывать ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, установленные приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в границах приаэродромной территории.
Земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих ограничения в использовании участка и принятие указанных решений. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Сведений о регистрации в установленном законом порядке права собственностииных лиц на спорный земельный участок не имеется.
Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено.
При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушает права заявителя.
Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.
Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Крокус» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявление административного истца о предоставлении муниципальной услуги будет рассматриваться повторно, административные исковые требования о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в СНТ "Крокус" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Крокус» г. Ставрополя.
Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрацию города Ставрополя обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Крокус» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко